Como ocurrio

Este es un pequeño relato de Isaac Asimov titulado ¿Cómo ocurrió?

Mi hermano empezó a dictar en su mejor estilo oratorio, ese que hace que las tribus se queden aleladas ante sus palabras.

-En el principio -dijo-, exactamente hace quince mil doscientos millones de años, hubo una gran explosión, y el universo...

Pero yo habia dejado de escribir.

-¿Hace quince mil doscientos millones de años? -pregunté, incrédulo.

-Exactamente -dijo-. Estoy inspirado.

-No pongo en duda tu inspiración -aseguré. (Era mejor que no lo hiciera. Él es tres años más joven que yo, pero jamás he intentado poner en duda su inspiración. Nadie más lo hace tampoco, o de otro modo las cosas se ponen feas.)-. Pero ¿vas a contar la historia de la Creación a lo largo de un periodo de más de quince mil millones de años?

-Tengo que hacerlo. Ese es el tiempo que llevó. Lo tengo todo aquí dentro -dijo, palmeándose la frente-, y procede de la más alta autoridad.

Para entonces yo había dejado el estilo sobre la mesa.

-¿Sabes cuál es el precio del papiro? -dije.

-¿Qué?

(Puede que esté inspirado, pero he notado con frecuencia que su inspiración no incluye asuntos tán sórdidos como el precio del papiro.)

-Supongamos que describes un millón de años de acontecimientos en cada rollo de papiro. Eso significa que vas a tener que llenar quince mil rollos. Tendrás que hablar mucho para llenarlos, y sabes que empiezas a tartamudear al poco rato. Yo tendré que escribir lo bastante como para llenarlos, y los dedos se me acabarían cayendo. Además, aunque podamos comprar todo ese papiro, y tú tengas la voz y yo la fuerza suficientes, ¿quién va a copiarlo? Hemos de tener garantizados un centenar de ejemplares antes de poder publicarlo, y en esas condiciones ¿como vamos a obtener derechos de autor?

Mi hermano pensó durante un rato. Luego dijo:

-¿Crees que deberiamos acortarlo un poco?

-Mucho -puntualicé, si esperas llegar al gran público.

-¿Que te parecen cien años?

-¿Que te parecen seis dias?

-No puedes comprimir la Creación en sólo seis dias -dijo, horrorizado.

-Ese es todo el papiro de que dispongo -le aseguré-. Bien, ¿que dices?

-Oh, está bien -concedió, y empezó a dictar de nuevo-. En el principio... ¿De veras han de ser sólo seis dias, Aarón?

-Seis días, Moisés -dije firmemente.

Trackback URL

Richard Dawkins en accion

En nombre de dios

Dice Nietzsche que todo estaría permitido si Dios no existiese, y yo respondo que precisamente por causa y en nombre de Dios es por lo que se ha permitido y justificado todo, principalmente lo peor, principalmente lo más horrendo y cruel.

José Saramago.

Otra de intolerancia religiosa

Leo en el 20minutos:

Un cardenal aconseja a las mujeres que se lo piensen antes de casarse con musulmanes

REUTERS. 22.02.2009 - 11:45h

• El portugués José Policarpo aconsejó a las jóvenes lusas evitar buscar marido entre los que profesan la fe de Alá.
• El cardenal piensa que "el diálogo con los musulmanes es muy difícil".
  
• Sus comentarios han suscitado malestar entre los cerca de 40.000 musulmanes que viven en el país.

"El consejo que yo le doy a las jóvenes muchachas portuguesas es: tengan cuidado con las relaciones, piensen dos veces acerca de casarse con musulmanes". Quien así aconseja es un cardenal portugués llamado José Policarpo.

"Se está transformando en una pila de problemas, que ni Alá sabe en dónde terminarán", dijo religioso. Policarpo hizo estas declaraciones en una reunión que tuvo lugar en el mes de enero en un casino que organiza reuniones para figuras públicas.

El prelado volvió a defender poco después una postura similar en una tertulia de la RTP; allí dijo que "sólo es posible dialogar con quien quiere. Por ejemplo, el diálogo con nuestros hermanos musulmanes es muy difícil. Sólo admiten que su verdad es única y absoluta". Según dijo, lo que hacen en un país de mayoría católica, como Portugal, es "como hacen los lobos en el bosque, marcar sus espacios", que él dijo respetar.

Desde entonces, sus comentarios no dejan de rebotarse en los medios de comunicación lusos, y han suscitado malestar entre los cerca de 40.000 musulmanes que viven en el país. La mayor organización islámica del país dijo que estaba molesta por los comentarios.

"Fuimos heridos por la selección de palabras que realizó el patriarca de Lisboa para hablar acerca de nuestra comunidad y por el diálogo que hemos buscado con todas las denominaciones religiosas y especialmente con las religiones cristianas", dijo la Comunidad Islámica de Lisboa a través de un comunicado.

El Vaticano desaconseja que las mujeres católicas se casen con musulmanes y Policarpo hizo eco de tal posición en términos directos. "Yo se que si una joven europea de crianza cristiana se casa con un musulmán, tan pronto lleguen a su país, ella deberán someterse al régimen de mujeres musulmanas", se defiende Policarpo.

Ciertamente, la religión islámica es muy intolerante pero ¿acaso desaconsejar que los católicos (las mujeres para ser más exactos, si fueran hombres no pasaba nada) se casen con musulmanes no es otra forma de promover la intolerancia religiosa? No contentos con esto leo lo siguiente:

El Papa pide que recen por él

AGENCIAS. 22.02.2009 - 13:04h

• Benedicto XVI lo necesita para cumplir "fielmente" su misión.
  
• La Cuaresma está cerca, y el sucesor de Pedro ya la prepara.
  
• El domingo 1 de marzo se retirará durante una semana de ejercicios espirituales en el Vaticano.

El papa Benedicto XVI pidió hoy a los fieles que recen por él para que pueda cumplir "fielmente" el "alto cometido" que la Providencia divina le ha encomendado como sucesor de San Pedro.

El Pontífice hizo esta petición ante varios miles de personas reunidas en la plaza de San Pedro para el rezo del ángelus dominical, durante el que recordó que la Iglesia Católica festeja la "Cátedra de Pedro", que simboliza la autoridad del Obispo de Roma, es decir de él.

Benedicto XVI recordó que inmediatamente después del martirio de San Pedro y de San Pablo, a la Iglesia de Roma se le reconoció el papel primacial en toda la comunidad católica y que el Concilio Vaticano II reiteró este Primado de la Cátedra de Pedro, resaltando que es el encargado de velar por la unidad y de servirla.

"Os pido que recéis por mí, para que pueda cumplir fielmente el alto cometido que la Providencia divina me ha encomendado como sucesor del Apóstol Pedro", solicitó el Pontífice a los presentes, petición que después repitió hablando en francés, pidiendo también que recen por la unidad de la Iglesia.

El Primado de Pedro es uno de los puntos que separan a los ortodoxos de la Iglesia de Roma, al no reconocerlo. Visto que es uno de los escollos, el fallecido Juan Pablo II dijo en varias ocasiones que estaba dispuesto a que teólogos y expertos discutieran ese tema para buscar una solución que fuera aceptada por todos.

Benedicto XVI señaló también hoy que página del Evangelio que recuerda en este domingo la Iglesia es el episodio del paralítico sanado por Cristo, tras lo que subrayó que el pecado es "una especie de parálisis del espíritu". El Pontífice subrayó que sólo la potencia del amor misericordioso de Dios puede liberar a los hombres, "permitiéndoles de levantarse de nuevo y emprender el camino del bien".

El Papa recordó que el próximo miércoles, 25, comienza la Cuaresma e invitó a los fieles a la conversión y a abrir el corazón a la Palabra de Dios. Ese día el Papa se trasladará a la basílica romana de Santa Sabina, en la colina del Aventino, para presidir los ritos del Miércoles de Ceniza, que abren el tiempo de Cuaresma.

El domingo 1 de marzo se retirará durante una semana de ejercicios espirituales en el Vaticano, que concluirán el sábado 7 de marzo. Durante esos días todas las actividades públicas del Papa quedarán suspendidas, entre ellas la audiencia general de los miércoles.

Y yo me pregunto: ¿rezará el Papa por las víctimas del Holocausto que niega el obispo al que ha rehabilitado?

Breve guía para caerle mal a un biólogo

Pensad en la siguiente situación: estáis en una fiesta, comida o lo que se os ocurra. De repente tu novia, amigo, hermano se te acerca y de dice algo así: “Mira te presento a Juan, es biólogo/estudia biología”. Pues bien, piensa muy antentamente cuales son tus palabras. De ellas depende que hagas un amigo o que metas la pata hasta el fondo. He aquí lo que nunca debes decir:

1) Le estrechas la mano y le dices (a ser posible sonriendo): “Vaya, como la Obregón!”.

¡Mal! Aunque te suene gracioso todos odiamos que nos digan eso, y a todos nos lo dicen cientos de veces. Jorge Javier Vázquez es periodista y el conde Lequio Economista y yo no se lo restriego a la gente…


2) Como ves que la has metido hasta el fondo te intentas hacer el simpático: “Que estudias plantitas y animalitos?” (nótese que los diminutivos son necesarios, si no no tiene gracia).

En realidad sí, estudio animalitos y plantitas pero suena ofesivamente simple llamar así a las infinitas complejidades de la genética, bioquímica, anatomía, fisiología, microbiología y demás -ías. Además si con eso me estás imaginando con un gorro de explorador y un cazamariposas vas muy desencaminado.

3) Viendo que no das pie con bola decides que lo mejor es que hable el otro, así que le haces la fatídica pregunta (tras la cual lo más posible es que tu amigo biólogo se vaya con sus animalitos y no vuelva): “Y eso de la biología ¿para qué sirve?”

Vamos a ver: ¿te pregunto yo a tí de qué te sirve tu carrera? ¡Si no lo sabes ve a un diccionario! Verás, es una carrera con un grado de intrusismo laboral alto, donde mucha gente acaba trabajando de algo que no tiene nada que ver con lo que ha estudiado… cada año sale mucha gente de la universidad y muy poca consigue algo, así que no me hagas pensar en ello y ¡déjame vivir feliz!

Además ¿pretendes que te explique en unos minutos las aplicaciones de la genética, bioquímica, microbiología, citología…?

Cuento todo esto, medio en broma medio en serio, porque en dos días me he enfrentado a esos tres estereotipos con demasiada frecuencia, y he querido desahogarme un poco.
Ya sabéis lo que no tenéis que hacer, saludos a todos.

Me lo han mandado por email y me ha hecho gracia. A esto yo añadiría alguna que otra pregunta más, por ejemplo:

- "¿No te llegó la nota para medicina?"
- "Ah, y puedes decirme ¿qué bicho/planta es éste?"
- "Ah, qué carrera tan bonita, yo tengo un amig@/familiar que está estudiando veterinaria, ¿le conoces?".

Avistamientos...

Fusilo el video que nos ofrece hoy el siempre magnífico blog Un planeta con canas:

A vueltas con la Atlantida

Dicen en The Inquirer que a través de Google Earth han encontrado la Atlántida. Atentos a la localización y la forma:





Así que, un supuesto continente que debería ser enorme, y que debería estar cerca del Estrecho de Gibraltar, resulta que es cuadrado, que está al oeste de las Canarias y es poco más o menos del tamaño de media Andalucía. Manda eggs el asunto.

Platón habló sobre la Atlántida y la describió del siguiente modo:

En efecto, nuestros escritos refieren cómo vuestra ciudad detuvo en una ocasión la marcha insolente de un gran imperio, que avanzaba del exterior, desde el Océano Atlántico, sobre toda Europa y Asia. En aquella época, se podía atravesar aquel océano dado que había una isla delante de la desembocadura que vosotros, así decís, llamáis columnas de Heracles. Esta isla era mayor que Libia y Asia juntas y de ella los de entonces podían pasar a las otras islas y de las islas a toda la tierra firme que se encontraba frente a ellas y rodeaba el océano auténtico, puesto que lo que quedaba dentro de la desembocadura que mencionamos parecía una bahía con un ingreso estrecho. En realidad, era mar y la región que lo rodeaba totalmente podría ser llamada con absoluta corrección tierra firme. En dicha isla, Atlántida, había surgido una confederación de reyes grande y maravillosa que gobernaba sobre ella y muchas otras islas, así como partes de la tierra firme. En este continente, dominaban también los pueblos de Libia, hasta Egipto, y Europa hasta Tirrenia. Toda esta potencia unida intentó una vez esclavizar en un ataque a toda vuestra región, la nuestra y el interior de la desembocadura. Entonces, Solón, el poderío de vuestra ciudad se hizo famoso entre todos los hombres por su excelencia y fuerza, pues superó a todos en valentía y en artes guerreras, condujo en un momento de la lucha a los griegos, luego se vio obligada a combatir sola cuando los otros se separaron, corrió los peligros más extremos y dominó a los que nos atacaban. Alcanzó así una gran victoria e impidió que los que todavía no habían sido esclavizados lo fueran y al resto, cuantos habitábamos más acá de los confines heráclidas, nos liberó generosamente. Posteriormente, tras un violento terremoto y un diluvio extraordinario, en un día y una noche terribles, la clase guerrera vuestra se hundió toda a la vez bajo la tierra y la isla de Atlántida desapareció de la misma manera, hundiéndose en el mar. Por ello, aún ahora el océano es allí intransitable e inescrutable, porque lo impide la arcilla que produjo la isla asentada en ese lugar y que se encuentra a muy poca profundidad".

[...]

Tal como dije antes acerca del sorteo de los dioses -que se distribuyeron toda la tierra, aquí en parcelas mayores, allí en menores e instauraron templos y sacrificios para sí-, cuando a Posidón le tocó en suerte la isla de Atlántida la pobló con sus descendientes, nacidos de una mujer mortal en un lugar de las siguientes características. El centro de la isla estaba ocupado por una llanura en dirección al mar, de la que se dice que era la más bella de todas, y de buena calidad, y en cuyo centro, a su vez, había una montaña baja por todas partes, que distaba unos cincuenta estadios del mar. En dicha montaña habitaba uno de los hombres que en esa región habían nacido de la tierra, Evenor de nombre, que convivía con su mujer Leucipe. Tuvieron una única hija, Clito, cuando la muchacha alcanza la edad de tener un marido, mueren su padre y su madre. Posidón la desea y se une a ella, y, para defender bien la colina en la que habitaba, la aísla por medio de anillos alternos de tierra y mar de mayor y menos dimensión: dos de tierra y tres de mar en total, cavados a partir del centro de la isla, todas a la misma distancia por todas partes, de modo que la colina fuera inaccesible a los hombres.

Es decir, el continente en sí era una isla formada por círculos concéntricos, dos de tierra y tres de mar, pero lo que se muestra en la fotografía es un cuadrado con rectas que se entrecruzan y no se aprecia la elevación de la corteza que cabría esperar de un supuesto conteniente/isla. Una elevación como la que podemos ver en las Canarias pero sin llegar a la superficie, lógicamente. Tampoco coincide demasiado la ubicación, pues según Platón se encuentra en el Atlántico, pero al lado del Estrecho de Gibraltar (a eso se refiere con las columnas de Hércules) lo suficientemente cerca para ir de isla en isla hasta el continente. Y por último, el tamaño: se supone que a través de la Atlántida se podía cruzar todo el océano. Así lo describe Platón, y según la imagen, el tamaño de la supuesta Atlántida no llega ni a media Andalucía: el complejo tiene unos 280 kilómetros de largo por 150 de ancho. Pero no queda ahí la cosa, ya que cada una de las líneas que se suponen que son las calles, tiene una anchura de entre 2 y 3 kilómetros, ¡¡algunas incluso 4 kilómetros!! ¿Se imagina usted, mi querido lector, pasear por una calle de 4 kilómetros de ancho?

Y ¿a quién se le ha ocurrido tal barbaridad? The Sun se hacía eco el día 20 (ayer) de que un ingenierio aeronáutico de Chester había descubierto tales estructuras. Pero leyendo los comentarios de The Inquirer aparece un individuo que se hace llamar Pinsapo en su blog y que dice ser el descubridor de tan magnífico (es un decir) hallazgo. Por fecha, podríamos afirmar que Pinsapo, el autor de "La topera mágica", es quien descubrió primero esa curiosa estructura, tal y como podemos ver en la caché de Google. A este señor, de nick Pinsapo, sólo cabe decirle que, por favor, en lo sucesivo, y antes de decir la primera tontería que se le pase por la cabeza, consulte las fuentes, particularmente Platón, y use la regla que pone a disposición de todo el mundo el programa Google Earth. Un poco de sentido común y lógica le habría ahorrado el ridículo que ha hecho con tales afirmaciones pseudocientificas.

¿Por qué nunca existió la Atlántida? He aquí unas cuantas razones:

1.- Sólo Platón la conocía, no hay más registros en parte alguna.

2.- Si las Bahamas fueron la Atlántida ¿Por qué no hay ruinas en las islas? ¿Por qué no hay ruinas en La Florida y Cuba que están tan cerca?

3.- El relato de Platón: sí, porque Platón sólo habla de lo que alguien le ha dicho... es decir, es un rumor. Ni siquiera en las salas judiciales se admiten los rumores como pruebas. Si en derecho no se admite como prueba, y en ciencia mucho menos, ¿por qué deberíamos aceptarlo nosotros? Resulta que a Platón le llegó la información de Solón y a éste de un sacerdote egipcio...

4.- Platón: sí, él mismo. Recordemos que era un filósofo, y no alguien que va por el mundo haciendo viajes para su investigación en plan Darwin. ¿Qué quiero decir? Quiero decir que Platón tenía cierta tendencia a las "alegorías" de tal manera que cuando pretendía explicar algo, lo hacía de este modo. Si nadie se ha puesto a buscar la imaginaria cueva de Platón, ¿por qué tendríamos que buscar la imaginaria isla de la Atlántida?

5.- El propio Aristóteles, discípulo de Platón, dijo que fue una invención de su maestro y que convenientemente desplazó las fuentes de información y la historia en el tiempo y hundió la isla para impedir que los críticos le preguntaran por su localización. No recuerdo la fuente pero sí recuerdo haberlo leído en alguna parte.

6.- No existe ninguna referencia a la Atlántida en ningún sitio. No hay rastros ni de su cultura, ni de su tecnología, ni de nada, en ninguna parte del mundo. Suponiendo (que es mucho suponer por no decir demasiado) que realmente la tecnología de los atlantes estuviera tan avanzada como se nos quiere hacer creer... No quedan rastros ni restos de su dominación en Europa ni en África, ni tecnológicos ni culturales.

7.- No hay prueba alguna geológica de la existencia de una isla de esas características tan peculiares, ni en las Bahamas, ni en La Florida, ni en Cuba, ni en ninguna parte del Atlántico ni ningún otro mar u océano conocido. Las fotografías por satélite y por sonar están ahí al alcance de cualquiera.

8.- Es un relato que tiene más de mitología y filosofía que cualquier otra cosa. No se le puede dar más credibilidad que a una leyenda urbana. Todos hemos conocido a alguien que viene diciendo "pues mira, el primo de la hermana del compañero de piso del chaval aquel que conocimos el sábado, resulta que le pasó una cosa increíble...". Esto es igual: te presentan una historia con una moraleja al final. Igual que la alegoría de la caverna.

9.- En cierta parte del relato dice:

Unas casas eran simples, otras mezclaban las piedras y las combinaban de manera variada para su solaz, haciéndolas naturalmente placenteras. Recubrieron de hierro, al que usaban como si fuera pintura, todo el recorrido de la muralla que circundaba el anillo exterior fundieron casiterita sobre la muralla de la zona interior, y oricalco, que poseía unos resplandores de fuego, sobre la que se encontraba alrededor de la Acrópolis

Curiosamente, mientras que la casiterita funde a 200º C, el hierro puro no se funde hasta los 1259º C... El único modo de usar el hierro como pintura es que esté completamente fundido, líquido, pero esta tecnología no estuvo disponible en Europa hasta pasado el siglo X (más particularmente hacia el siglo XV). Sin embargo, en China si se consiguió hierro fundido, aunque no era puro, unos 500 años a. C. Si los atlantes ya tenían esta tecnología ¿por qué no quedan restos de ningún tipo? Además, los yacimientos más cercanos de casiterita se encontrarían en Orense, Cornualles, Nigeria y Congo. Sin embargo, no hay rastro alguno en esos yacimientos de que fueran explotados por atlantes. Y por último, el oricalco, como tal, no existe.

La Atlántida, al igual que la cueva, son alegorías, metáforas, meros instrumentos para explicar algo, para llegar a una moraleja. El diálogo de Platón sobre la Atlántida es una descripción de la sociedad perfecta descendiente de dioses y cómo se pervirtió al mezclarse con la sangre de los hombres, desatando la ira de Zeus, y etc. etc. etc. Sólo es mitología mezclada con filosofía, y no hay que darle muchas más vueltas ni buscarle 3 pies al gato.

Por cierto, las líneas que se ven en el Google Earth en esa zona son lo que se denominan "artefactos", es decir, interferencias que se producen por el sistema de rastreo del sonar. Del mismo modo que cuando uno pinta con brocha se quedan pelos de la brocha en la pared, cuando uno rastrea con sonar puede encontrarse con ese tipo de artefactos. En este caso lo que vemos es el recorrido del barco en su rastreo.

La madurez de un niño o de un adolescente

Leo en el 20minutos la siguiente noticia:

¿Un niño de 13 es maduro para tener relaciones sexuales?

20MINUTOS.ES. 19.02.2009 - 21:47h

• Dudas en torno a la edad mínima para tener sexo consentido.
• ¿Si se eleva, se coarta la libertad de los adolescentes?
• ENCUESTA: ¿Cuál debe ser la edad mínima para tener sexo?
  

El Congreso aprobó el miércoles una proposición no de ley del PNV en la que propone elevar la edad mínima para mantener relaciones sexuales consentidas que, según el Código Penal, se sitúa ahora en los 13 años.

La iniciativa no fija una edad, pero señala los 14 como un buen umbral. La idea es establecer una edad similar a la fijada en otros países europeos, en los que oscila entre 14 y 16 años.

¿Qué pasa si un joven de 16 años mantiene una relación con una de 12?

Ante esto surgen varias dudas, ¿si se eleva la edad a se coarta la libertad sexual de los adolescentes? ¿A qué edad es maduro un niño para tomar una decisión así? ¿Qué pasa si un joven de 16 años mantiene una relación con una de 12? ¿Y si dos de 13 años tienen relaciones?

El Código Penal, explican fuentes jurídicas consultadas por 20minutos, está pensado para aplicarse a los mayores de edad. Mientras las relaciones sean consentidas entre los menores no sería delito, a no ser que se produjera algún tipo de abuso por una de las dos partes. En este caso, la edad sería un atenuante para por ejemplo fijar el castigo del chico de 17 que tenga relaciones con una de 13.

La propuesta aprobada el miércoles va encaminada a endurecer las penas a pederastas. Manuel Amarilla, abogado y autor del libro El menor maduro, matizó a 20 minutos que si, por ejemplo, hay sexo entre una niña por debajo de la edad mínima fijada en el Código Penal y un adulto, aunque la menor diga que es consentido, "hay delito". No obstante, Amarilla cree que subir la edad supone "un recorte de la libertad sexual de los adolescentes".

Madurez del menor

Sin embargo, "desde el punto de vista de la psicología evolutiva, un menor de 13 años no tiene madurez suficiente para tomar una decisión así y asumir lo que conlleva", apuntó la psicóloga María Jesús Álava.
Álva, a pesar de reconocer la dificultad para fijar una edad al influir la madurez de cada uno, declaró que "al menos debería ser de 15 años". "Antes no veo ventajas y sí inconvenientes".

Al margen de las cada vez más crecientes dudas acerca de la psicología evolutiva y sus tejemanejes en algunas ocasiones pseudocientíficos, la pregunta clave en este tema es ¿cómo evaluar la madurez? La respuesta debe partir de la ciencia, pero la de verdad, la experimental, y no de ciencias hasta cierto punto dudosas como la psicología sea o no evolutiva. Me parece estupendo que se pretenda endurecer las leyes contra los pederastas, pero elevar la edad mínima para que un menor mantenga relaciones consentidas (pues de eso es de lo que se trata, ya que cualquier otro caso sería abuso o estupro) no es la solución. Tal vez fuera más efectiva una cadena perpetua y no que salgan en unos pocos años, quizá menos por buen comportamiento. Quizá resulta más efectivo un tratamiento psiquiátrico con confinamiento permanente (sin permisos de ningún tipo). El objetivo es que el pederasta no vuelva a actuar en caso de que lo haya hecho, o bien persuadirle de que no lo haga con penas disuasorias que realmente cumplan esa función. El pederasta sabe que lo que hace es ilegal, y por mucho que se suba la edad mínima en dos o tres años lo único que se obtiene es coartar la libertad de los menores, ya que el pederasta va a seguir haciéndolo, tenga o no tenga el menor una edad u otra, porque si le pillan, total, sólo van a ser unos pocos años... si es que va a prisión.

El objetivo del código penal es el de castigar a cualquier persona que quebrante la ley, pero también cumple una función en la prevención, con castigos ejemplares. Si tu sabes que te van a meter en la cárcel para siempre sólo por poseer unas cuantas fotos de niños manteniendo relaciones sexuales con adultos, seguro que te lo vas a pensar y mucho antes de conseguir fotos de ese tipo (y quien dice fotos dice cualquier otra cosa); ésa es la función de prevención. Si además se cubre en los medios informativos las noticias referentes a delincuentes que se van a pasar todo lo que les queda de vida en la cárcel sin varios privilegios que sí tienen otros presos, no relacionados con delitos sexuales, y todo por simplemente poseer unas pocas fotos como las mencionadas anteriormente, uno se lo va a pensar antes de conseguir y poseer esas fotos; ése es el castigo ejemplar. El problema de nuestro código penal es que hoy se cogen a unos delincuentes y dentro de unos días salen a la calle tan campantes. Las penas deben ser mucho más duras. Las penas deberían incluir la cadena perpetua, pero la de verdad, no esa chorrada de que en 25 años como mucho ya estás en la calle por mucho que te hayan condenado a 3000 años de prisión.

Y luego queda el tema de evaluar la madurez del menor. La psicología evolutiva y, en definitiva, la psicología como tal no son herramientas potentes ni lo suficientemente válidas como para poder evaluar la madurez de una persona. Podríamos intentar calcular el IQ, o el g, pero ninguna de esas cosas sirven para evaluar la madurez. Desde luego que la religión no es la respuesta. Tampoco es viable una prueba como la de la selectividad para que al menor le den un carnet de "puedo mantener relaciones sexuales con gente de tal a tal edad". Y luego hay que contar con que la madurez de un menor puede no ser igual que la madurez de otro menor: cada persona es un mundo. Pero lo que sí se puede hacer es educar a los niños, educarles mejor sobre sus derechos y sus deberes. En este país arrastramos demasiado el legado de una educación católica obligatoria hasta hace muy poco tiempo. Demasiada moralina religiosa en nuestro sistema educativo. Si nos desprendemos de ello completamente, si enseñamos a los niños qué es el sexo, por qué es importante y cómo deben realizarlo, en lugar de prohibir, prohibir y prohibir (cuyo único efecto conocido y real es el de infringir, infringir e infringir) no necesitaremos evaluar su madurez, porque ya se la habremos dado nosotros.

Argentina expulsa al obispo britanico negacionista

Leo en el 20minutos:

Argentina expulsa al obispo británico que negó el holocausto nazi

EFE. 19.02.2009 - 22:11h

Ampliar foto

El obispo ultraconservador británico Richard Williamson (REUTERS).

• Le ha dado 10 días para abandonar el país.
• El Gobierno argentino considera una afrenta sus declaraciones.

El Gobierno de Argentina ha ordenado este jueves al obispo británico ultraconservador Richard Williamson, que negó la existencia del holocausto judío, a abandonar el país o someterse a la expulsión, informaron fuentes oficiales.

Por disposición del ministro del Interior, Florencio Randazzo, la Dirección Nacional de Migraciones de Argentina "conmina a Richard Nelson Williamson a hacer abandono del país en el plazo de diez días bajo apercibimiento de tener decretada su expulsión", dijo el Gobierno en un comunicado.

El Ministerio de Interior informó de que el obispo "ha tomado notoriedad pública tras sus declaraciones antisemitas a un medio sueco, en las cuales puso en duda que el pueblo judío haya sido víctima del Holocasuto".

El Gobierno dijo que las consideraciones del obispo "agreden profundamente a la sociedad argentina, al pueblo judío y a la humanidad toda, pretendiendo negar una comprobada verdad histórica".

Williamson, quien recibió una lluvia de críticas por sus declaraciones, había sido apartado a comienzos de mes de su cargo en un seminario en Argentina.

Un dolor de cabeza para el Vaticano

Asimismo, el Papa Benedicto XVI irritó el mes pasado a líderes judíos y católicos progresistas al levantar la excomunión Williamson y de otros tres sacerdotes tradicionalistas .

Desde entonces, el Vaticano ha ordenado al religioso que se retracte públicamente de sus apreciaciones, pero Williamson dijo recientemente a un medio alemán que primero debe revisar la evidencia histórica antes de considerar disculparse.

La Iglesia Católica ha dicho que el Papa, que expresó su total solidaridad con el pueblo judío, no estaba al tanto de la negación de Williamson cuando decidió eliminar la condena que pesaba sobre el religioso.

Parece que el gobierno argentino tiene más dignidad y moral que el propio Papa. ¿Por qué los católicos no se plantan frente al Papa y le dicen cuatro cosas bien dichas? ¿Por qué agachan la orejas? El Papa rehabilitó al obispo este a sabiendas de ser un negacionista, ya que se le conoce como tal desde finales de los años 80 y principios de los 90. Han pasado casi 20 años y el tío sigue en sus trece. Tal vez pensó el Papa que al rehabilitar a 4 obispos en un mismo lote nadie se daría cuenta de que uno de ellos era un negacionista... Pero la gente se ha dado cuenta, y ahora que el sujeto este no se ha retractado de sus declaraciones y, además, va a ser expulsado de Argentina, ¿qué va a hacer el Papa? ¿Esperar a que el obispo revise las 'evidencias históricas'? Cuanto más tiempo tarde en volver a excomulgar a este tipo, cuanto más tiempo tarde en quitárselo de encima, peor le va a ir, y más dudas se va a encontrar en torno a él y su pasado nazi.

El futuro pertenece a la ciencia

Sólo la ciencia puede resolver los problemas del hambre y la pobreza, de la insalubridad y el analfabetismo, de la superstición y las costumbres y tradiciones letales, de los recursos enormes que se pierden, de un país rico habitado por gente que se muere de hambre... ¿Quién puede permitirse ignorar la ciencia hoy en día? Debemos buscar su apoyo en cada coyuntura... El futuro pertenece a la ciencia y a quienes se lleven bien con ella.

Jawaharlal Nehru.

Que le pasa a Moreno Meco

Eso me pregunto, estimado lector: ¿Qué le ocurre a Fco Moreno Meco? Ya vimos en la anterior entrada que le guarda cierto rencor al señor Punset (para los que no le conozcáis, es uno de los más famosos divulgadores de la ciencia aquí en España) por no invitarle a su programa de ciencia... Permítame el lector que extienda mis "tentáculos" (esos que un servidor tiene según el señor Meco) y comente lo siguiente: Parece ser que el señor Meco quiere que le den un espacio en la sección de ciencias de medios informativos diversos. Y yo pregunto ¿para qué? ¿Para vender más libros caros y pseudocientíficos? Primero en Televisión Española a través del señor Punset, después en el diaro Público tal y como podemos ver aquí y que reproduzco a continuación:

PÚBLICO CENSURA A LA CIENCIA FÍSICA INDEPENDIENTE

*
Hace unos días mande a la redactora del periódico PÚBLICO, D. Patricia Fernández, un artículo científico desde nuestra Fundación, que demuestra, que existe una correlación exacta y constante entre los incrementos de energía gravitacional y de energía térmica que emite el Sol, medidos fehacientemente por sus efectos y por los fenómenos que origina en el planeta Tierra (aumento de las temperaturas atmosféricas, calentamiento global, disminución del tiempo anual alrredor del Sol, así como mayor velocidad de traslación, etc), que también he publicado en estos blogs.
*
¿Y saben cual fue su respuesta? Primero el silencio, y después, eso tan manido, de que ellos no publican nada de ciencia, que no les venga de las revistas de prestigio o de las entidades que en ellas publican.

*
O sea que, si existe una mafia científica de la física, compuesta por esas entidades y por esas revistas, gobernadas por un poder en la sombra, que engañan a las gentes y los pueblos, con una ciencia física fantasiosa, imposible y miserable, que no se puede demostrar, los ciudadanos de la calle, nunca nos enteraremos que nos engañan y nos manipulan con un conocimiento falso y fraudulento, que no importa a nadie, porque los periódicos mas cercanos al ciudadano, solo les hacen caso a esas mafias por muy legales que sean, cuya única misión es bloquear y secuestrar el verdadero conocimiento de la física de la materia, de la vida y del universo, con fines de interés particular, y nunca al ciudadano o a las entidades independientes de ciencia.

*
Como vemos, se nos censura, pero no por que digamos tonterías, ya que es un conocimiento que todo el mundo puede comprobar y además, predicho por una ciencia física privada con una nueva Física Teórica Unificada, testada ya con éxito durante 12 años (lo que garantiza que concuerda con la justificación física de todos los demás fenómenos de la materia, de la vida y del universo), sino porque como Galileo, somos críticos con el conocimiento falso actual de nuestro tiempo, y estamos fuera de esos circuitos oficiales de la ciencia física oficialista, a la que consideramos corrupta y secuestrada por los lobbys religiosos de las iglesias judías y judeocristianas (que son las únicas beneficiadas de este bloqueo), a las que parece ser, este periódico las tiene mucho miedo, y no sabemos porque.

*
Pero tampoco investigan que son fraudulentas, porque no saben, ni de ciencia, ni del conocimiento de la física de la materia, de la vida o del universo, lo mismo que, tampoco investigan si existe díos o no, o si las religiones son falsas y fraudulentas, porque no pueden, y porque no sabrían por donde empezar.

*
Nosotros de momento, nunca les propondríamos un artículo científico que demostraría la inexistencia de díos, por ser este tema todavía absolutamente intocable en el mundo.

*
Por eso solo, de momento, nos atrevemos con uno científico sobre la energía y el calentamiento global, con datos sencillos, claros y escuetos que todo el mundo puede entender, y que contradicen las teorías actuales de la ciencia física oficialista, y a sus revistas y entidades de ciencia pública.

*
¿Publicarían un artículo contra Berlusconi en sus medios de comunicación, u otro en la COPE en contra de sus dueños los obispos u otro en Telemadrid en contra de la Presidenta de la Comunidad de Madrid? Está claro que no, porque ellos son los que mandan en esos medios y publican todo lo que no vaya contra ellos.

*
¿Y porque no se nos escucha y no se publica el mencionado artículo en el periódico Público, ni tan siquiera como una ciencia emergente posible, que pueda originar un debate después de 12 años de trabajos cientificos testando la nueva Física Teórica Unificada con pleno éxito?

*
¿Es que este artículo va contra los dueños y jefes de ese periódico o solo tienen miedo de aparecer o aparentar unos ignorantes catetos pueblerinos, que nunca saben de nada como siempre ocurre en España, que todos obedecen a la voz de su amo, sin independencia, y sin la suficiente inteligencia para discernir entre la verdad y la idiotez, aunque ésta sea anglosajona?

*
Comprendo que, para los que no están metidos en el mundo de la ciencia y del conocimiento, resulte chocante e incluso extraño, la similitud o la connivencia entre ciencia y religión, incluso para esta periodista que ha necesitado 6 años de carrera universitaria, para obtener el título con el cual ejercer, lo que al fin y al cabo es solo su profesión.

*
Pero en un mundo de corrupción permanente soterrada, derivada del concepto de escasez de las religiones judías (y judeocristianas) ultra capitalistas y ultra conservadoras y donde a la humanidad se le esconde el verdadero conocimiento de la materia, de la vida y del universo, mediante una ciencia controlada y manipulada, unas veces por competencia y para que el enemigo no adquiera el conocimiento de hacer armas de destrucción masiva por ejemplo, y otras para bloquearlo y secuestrarlo, no sea que, las gentes y los pueblos sepan por ese conocimiento que el díos judío es un fraude y además imposible, comprenderán que, la ciencia física oficialista no es libre, ni de todos, sino que está controlada en la sombra por ese poder corrupto de siempre y de hace más de 400 años ya, de las iglesias judías y judeocristianas y del mismo “vaticano”, que quieren impedir a toda costa que, el conocimiento llegue a todos y a la humanidad.

*
Solo tienen que ver esos organismos de ciencia física como la NASA americana, o el CERN europeo, que al igual que los colegios y academias de ciencia de Europa y de América están gobernados en la sombra por las iglesias y religiones judías.

*
¿O creen acaso que puede ser presidente, miembro del consejo directivo organizador o del patronato de la Fundación de que dependan las directrices de investigación de esos organismos, alguien cualquiera, que no esté avalado además de por su prestigio, por su reputación religiosa practicante de esas iglesias judías y judeocristianas?

*
Y que curioso, este año del 2009 podrá ser el año maravilloso de la ciencia física del CERN, porque podrán descubrir, fíjense bien:

*
-el principio de transmutación,
*
-el nuevo bosón de Higgs o el que ya llaman bosón del díos judío,
*
-la recreación del big bang,
*
-los indicios de una, dos, tres, cuatro o muchas más nuevas dimensiones,
*
-la formación de micro agujeros negros,
*
-la antimateria y el vacío cuántico

*
Pero todo esto a la humanidad no le sirve, porque todas estas ideas, teorías y denominaciones, son pura especulación y su descubrimiento también, porque será una especie de fé dogmática de esa ciencia, entender y ver en los fueguecillos artificiales que se crearán por el choque de dos hilillos de átomos y núcleos de distintos elementos por mucha velocidad que lleven, todos esos descubrimientos, ya que pueden darse millones de interpretaciones distintas, en función de las distintas teorías existentes (hoy silenciadas y apartadas), al no depender ninguna de ellas de una Física Teórica Unificada, que ponga condiciones de interpretación dadas, por el resto fehaciente del funcionamiento de la materia y del universo y sus fenómenos.

*
Por tanto, lo que cada cual pueda ver en esos experimentos y en esos fueguecillos artificiales del LHC del CERN puede ser infinitamente muy diverso, con la certeza de que siempre será falso y erróneo, y nada que ver con la realidad, al no estar contrastado con una única Física Teórica Unificada, que no tienen.

*
Y aquí, unas veces lo harán con la teoría de la “relatividad” y otras con la “mecánica cuántica” y sus derivadas, pero sabiendo ya, que ninguna tienen relación entre sí, ni pueden justificar los fenómenos de la materia, de la vida y del universo, porque se contradicen.

*
Pero que curioso también, esto ocurre en un tiempo donde la humanidad empieza a tomar conciencia que no tiene energía, porque los combustibles, tanto químicos como nucleares, se acaban y se agotan, y empieza a saber que, la fusión nuclear es imposible como fuente de energía, y le acechan verdaderos problemas agobiantes como el calentamiento global y el cambio climático que no se solucionarán, farisea e hipócritamente eliminando el CO2 como dicen, porque no depende de él.

*
Y si ahora la humanidad no tiene el conocimiento necesario para entender estos problemas que se le avecinan, y no tiene la energía RME casi inagotable de la materia para su futuro, se los debemos a esta ciencia física oficialista, a sus revistas y a sus organismos de ciencia, dirigidos todos en la sombra por las iglesias y religiones judías y a su bloqueo y secuestro permanente del conocimiento de todos y de la humanidad, y en parte también, a este “pobre” periódico PÚBLICO y a su redactora, Dña. Patricia Fernández, que no tienen, a lo que se ve, la suficiente inteligencia e independencia para publicar un artículo de ciencia independiente, que puede y debe cambiar el rumbo del conocimiento de la física de la materia de la humanidad, como ya lo hiciera Galileo (salvando obviamente las diferencias), luchando y enfrentándose al mismo enemigo, hace 400 años.

*
Pero nadie debe olvidar, que la evolución del conocimiento de la humanidad, sigue inexorablemente modelos matemáticos hiperbólicos con relación al tiempo (exponenciales al final), exactamente igual que las estrellas lo hacen con su vida energética, lo que garantiza que el verdadero conocimiento, nazca en Madrid de familia pobre, o nazca en Roma de familia poderosa, fanática y multimillonaria, nunca podrá ser permanente secuestrado, ni con la ayuda de todos los medios de comunicación del mundo como éste, por muchos miles de años que vivieran sus dueños.

FCO MORENO MECO

Ingeniero y Científico

mteasl@hotmail.com

Señor Meco: que un medio no quiera publicitar su pseudoteoría no significa que lo censure, ya que ese medio no le está prohibiendo ni negando la posibilidad de que usted lo publique en cualquier otra parte. Eso no es censura, es derecho de admisión. Si el diario Público tiene unos criterios de admisión según los cuales no van a aceptar sus charlatanerías y tonterías varias pseudocientíficas, están en su pleno derecho de no aceptar sus ideas. Censura es lo que usted hace en sus blogs, eliminando todo comentario que le critique o contradiga. Del mismo modo que a usted no le van a permitir entrar con chandal y zapatillas de deporte al restaurante más selecto de Madrid, el diario Público tampoco tiene por qué permitir que las estupideces que usted escribe salgan en su diario o web. Derecho de admisión señor Meco, y no censura.

Pero quizá lo más sorprendente sea ese odio, esa ira contra la religión, tal y como vemos aquí y que reproduzco a continuación:

JESUITAS CATÓLICOS JUDEOCRISTIANOS

HIJOS DE PUTA Y VENGATIVOS

He podido comprobar, como estos jesuitas asesinos de la iglesia católica y apostólica romana vaticanista judeocristiana y prima de los judíos que adoran a un dios asesino y psicópata falso e imposible, que mata a los niños inocentes de África de hambre y a los niños inocentes de Palestina por sus primos asesinos judíos, y a los niños de Irak por sus primos protestantes anglosajones judeocristianos de Norteamérica, cuyos políticos gobernantes ultrarreligiosos dicen que hablan por la noche con dios para dirigir sus ataques y asesinatos y a los niños autistas que quemaban vivos en la hoguera estos desgraciados fanáticos delirantes jesuitas de la inquisición católica, vengativa, torturadora y asesina.

Que creen en idioteces y ridiculeces absurdas como eso de la vida eterna con la que engañan a las gentes sencillas y otras codiciosas como ellos, y les dejan sus dineros y millones a su muerte, con los que se convierten en poderos y multimillonarios sin pagar impuestos públicos.

Hacen blogs con mi nombre y el da la Fundación para ridiculizarme y desprestigiarme, y hacerme callar, y para que no denunciemos sus estafas físicas y metafísicas en nombre de un dios judío que no existe y además es imposible, y además, si existiera, sería un perfecto asesino psicópata imposible como ellos, según se demuestra ya con el conocimiento de la nueva Física Teórica Unificada de la que no quieren oír hablar, por el miedo que les entra al verse descubiertos como verdaderos estafadores delincuentes de las gentes y pueblos de bien.

Y PARA COLMO ESTOS ANÓNIMOS HIJOS DE PUTA Y TODA LA CONGREGACIÓN MALDITA Y ASESINA, DESPUES SE PONE A HACER COMENTARIOS (anónimos como siempre) TODOS IGUALES EN ESOS SUS BLOGS, HECHOS SOLO PARA HABLAR MAL DE MI, SIN CONOCERME Y DE FORMA COBARDEMENTE ANONIMA, COMO ELLOS, ENFERMOS MENTALES, PARA COMPLETAR SU DIFAMACIÓN.

Bueno, pues así son los de la iglesia católica judeocristiana, los del opus dei secretos y los jesuitas como estos, una joyita. Seguro que si su dios judío que no existe, porque es falso y además es imposible, levantara la cabeza se moriría del susto viendo a estos espantapájaros de negro malditos, ruines, miserables, cobardes, porque nunca dan la cara y viven en el anonimato y en el secretismo de mierda para mejor hacer sus fechorías.

Pero claro, ya se habría muerto antes, al ver como quemaban vivos a los niños autistas en la hoguera o al ver como matan ahora impunemente estos judíos asesinos, a los niños, mujeres y hombres inocentes en Palestina.

No les hagan ni caso, si se las encuentran, porque son verdaderas idioteces como ellos y sus falsas creencias malditas falsas e imposibles.

IGLESIAS JUDÍAS Y JUDEOCRISTIANAS, ILEGALES YA Y FUERA DE EUROPA YA, POR MALDITAS, ASESINAS, ESTAFADORAS, DELINCUENTES Y MISERABLES.

ME IMAGINO LO QUE TUVO QUE SUFRIR EL POBRE GALILEO CON ELLOS, HASTA SU MUERTE, AL QUE PUSIERON LOS TRES MESES ÚLTIMOS DE SU VIDA A UN POLICIA JESUITA INQUISIDOR ASESINO COMO EL TAL TORRICELLI (ESE DEL EXPERIMENTO DEL TUBO DE MERCURO QUE LE COPIÓ) PARA ROBARLE SUS PROYECTOS, SUS IDEAS, SUS INVENTOS, Y HASTA SUS PENSAMIENTOS.

MALDITOS SEAN POR SIEMPRE Y POR LOS SIGLOS DE LOS SIGLOS. AMEN

FCO MORENO MECO

Ingeniero y Científico
mteasl@hotmail.com

Con ese post que el señor Meco ha escrito queda patente su baja catadura moral, su deleznable y despreciable ética, su ira, su odio, su sinrazón, su mala calaña con tintes fascistas. Todo aquello que le contradiga o le critique forma parte de una conspiración religiosa-científica, y ya vemos lo que opina y declara públicamente acerca de católicos, judios y demás religiosos. Aquellos que siguen este blog saben que mantengo una postura muy crítica contra la religión, y, que quede bien claro, criticar la religión no implica criticar la creencia en un dios, sea cual sea o se llame como se llame. Pero una cosa es criticar los tejemanejes de la iglesia, de los sacacuartos que viven a todo tren de lujo y poder mientras mantienen afirmaciones que provocan muertes (como la de que el uso del preservativo es pecado), y otra, muy distinta, la constante, irracional y despectiva actitud de odio e ira que el señor Meco muestra a través de las injurias y calumnias que dedica ya no sólo a la comunidad científica sino también a las personas que practican diversas religiones.

Una cosa es criticar una actitud a todas luces inmoral, como prohibir el uso del preservativo o el aborto, y otra muy distinta tildar de "hijos de puta", "asesinos", "estafadores" o "psicópatas" a cualquiera que profese una religión. Puede parecer una contradicción que desde este blog se critique a la religión y por otro lado se critique a un crítico de la religión. No hay tal contradicción: desde aquí se critica los tejemanejes de los jefes sacacuartos de las correspondientes iglesias y religiones, cosa muy distinta de llamar "hijo de puta" a una persona que vive su creencia en dios a través de una religión concreta. Los jefes son criticables tanto en cuanto sus afirmaciones provocan muertes, pero ni siquiera así se puede atentar como lo hace el señor Meco contra el honor y la dignidad no sólo de los jefes sino de todos los feligreses. También debo decir que me sorprende que en los blogs de un diario digital se permita tal cosa y, peor aún, que los lectores de diariosur no hayan denunciado ya el artículo de este señor.

Fco Moreno Meco dedica todo tipo de calificativo despreciativo a cualquiera que se atreva a ignorarle, contradecirle o criticarle, y mientras tanto intenta vender su libro, pide esos 5 millones a fondo perdido, y vive en un chalet de lujo al norte de Madrid que es a su vez sede social de su fundación, que lleva en marcha 7 años y no 12 como él afirma; y de su empresa de material industrial. El señor Meco no está criticando a Punset, Público, la religión, la comunidad científica, etc. los está denigrando, insultando, despreciando, por el simple hecho de... crear polémica. Eso es lo que busca este individuo. Crear polémica, obtener fama (que no respeto) para así poder vender su libro, caro y pseudocientífico, y pedir los 5 millones de euros a fondo perdido presuntamente necesarios para demostrar las tonterías y falacias varias pseudocientíficas e indemostrables de su pseudoteoría sin pies ni cabeza, falsa y errónea. En resumidas cuentas: el señor Meco sigue siendo lo que siempre ha sido: el típico charlatán vendemotos sacacuartos, un pseudocientífico himbestigador de la matería y la energía.

Nota: es posible que en los próximos días tal post del señor Meco desaparezca si funciona el sistema de moderación de diariosur, es por ello que lo he transcrito aquí. Pido disculpas a aquellos que se sientan ofendidos por las palabras del señor Meco, pero un artículo así tiene que ser denunciado.

Indice de puntuacion de teorias magufas

ÍNDICE DE PUNTUACIÓN DE TEORÍAS MAGUFAS
John Baez
URL: http://math.ucr.edu/home/baez/crackpot.html

Título original: Crackpot Index
Traducido al español por: Pedro J. Hernández González (pjhdez@navegalia.com / http://come.to/pedroj)

Un método simple para evaluar contribuciones a la física potencialmente revolucionarias

1.- -5 puntos como crédito de salida.
2.- 1 punto por cada afirmación que sea mayoritariamente aceptada como falsa.
3.- 2 puntos por cada afirmación que sea claramente vacía.
4.- 3 puntos por cada afirmación lógicamente inconsistente.
5.- 5 puntos por cada afirmación añadida con intención de despistar.
6.- 5 puntos por el uso de un experimento mental que contradice los resultados mayoritariamente aceptados de cualquier experimento real.
7.- 5 puntos por cada palabra en mayúscula (exceptuando aquellas que provienen de un uso defectuoso del teclado).
8.- 5 puntos por cada mención a "Einstien", "Hawkins" o "Feynmann".
9.- 10 puntos por cada vez que se afirme que la teoría cuántica está fundamentalmente equivocada (sin presentar evidencias claras)
10.- 10 puntos por señalar que se ha ido a la escuela, al instituto o la universidad, como si ello fuera evidencia de buen juicio.
11.- 10 puntos por empezar a describir una teoría comentando el tiempo que lleva trabajando en ella.
12.- 10 puntos por enviar la teoría por e-mail a alguien que no se conoce personalmente y pedirle que no comente sus ideas con nadie más por miedo a plagio.
13.- 10 puntos por ofrecer dinero a cualquiera que encuentre algún error fatal en la teoría
14.- 10 puntos por cada afirmación del estilo de: "No soy bueno con las matemáticas, pero mi teoría es conceptualmente correcta y lo único que necesito es a alguien que exprese mis ideas en ecuaciones".
15.- 10 puntos por argumentar que una teoría vigente bien establecida es "sólo una teoría", como si fuera un punto en contra de ésta.
16.- 10 puntos por argumentar que aunque una teoría vigente bien establecida sea capaz de predecir un fenómeno correctamente, ésta no explica "por qué" ocurre o falla en proporcionar un "mecanismo".
17.- 10 puntos por cada comparación favorable del autor con Einstein, o afirmación de que la teoría especial o general de la relatividad están fundamentalmente equivocadas (sin presentar evidencias claras).
18.- 10 puntos por reivindicar que la teoría significa el comienzo de un "cambio de paradigma".
19.- 20 puntos por sugerir que podría merecerse el premio Nobel
20.- 20 puntos por cada comparación favorable del autor con Newton o afirmación de que la mecánica clásica está fundamentalmente equivocada (sin presentar evidencias claras)
21.- 20 puntos por cada uso que se haga de trabajos de ciencia-ficción o mitos como si fuesen hechos.
22.- 20 puntos por defenderse apelando a ridiculizaciones (reales o imaginarias) a consecuencia de teorías sostenidas en el pasado
23.- 20 puntos por cada uso de cualquiera de las frases: "escéptico de mente estrecha", "defensor de la ortodoxia científica", "defensor del modelo o teoría vigente", "abogado del establishment".
24.- 30 puntos por sugerir que prestigiosos científicos no creían en una teoría que sin embargo defendían públicamente (por ejemplo, que Feynman era un cerrado oponente de la relatividad, como puede deducirse de la lectura entre líneas en sus libros de física)
25.- 30 puntos por sugerir que Einstein, en sus últimos años, se estaba aproximando a las mismas ideas.
26.- 30 puntos por sugerir que las teorías que se defienden fueron desarrolladas por una civilización extraterrestre (sin evidencias claras)
27.- 40 puntos por compararse a sí mismo con Galileo y a sus detractores con fascistas o inquisidores.
28.- 40 puntos por afirmar que el "establishment científico" está envuelto en una "conspiración" para desprestigiar tu trabajo.
29.- 40 puntos por afirmar que cuando tu teoría sea finalmente apreciada, la ciencia actual será destapada como el engaño que siempre ha sido. (30 puntos más por fantasear con juicios futuros en los que científicos que han ridiculizados tus teorías se ven obligados a retractarse públicamente)
30.- 50 puntos por afirmar que se tiene una teoría revolucionaria sin dar ninguna predicción concreta que pueda contrastarse.

[Nota] *John Baez es especialista en Gravedad Cuántica en la Universidad de California at Riverside.

Vía El Escéptico Digital.

Fco Moreno Meco tiene una ecuacion

Así es estimado lector. Llevaba ya un tiempo sin hablar de este charlatán, pero es que hace unos días el señor Meco habló del autor de este humilde blog y del autor del blog Burda Mentira. Ya hemos visto en otras entradas que el señor Meco ha mostrado que tiene de científico lo que un euro de madera de valor: nada. Parece ser que le molesta profundamente que haya críticos a sus pseudoteorías indemostradas, pero claro, ¿quién puede creer a alguien que no muestra una sola ecuación? Veamos lo que dice el señor Meco:

AL SEÑOR EDUARDO PUNSET DE RTVE EN REDES Y A SUS JEFES

Me gustaría saber porque este señor nunca nos invita a explicar los últimos avances en nuestro trabajo científico desarrollado por una nueva Física Teórica Unificada testada ya durante casi 12 años con éxito, en su programa de la TV pública, y donde estamos prediciendo y justificando todo el comportamiento de la materia y del universo con absoluta precisión, como con el Calentamiento Global inexorable, con sus picos (como en 2003) y valles (como ahora) de procesos cíclicos de tendencia al alza, las nuevas fuentes de energía RME de la materia del futuro de la humanidad, el funcionamiento energético del Sol y de las estrellas,

Pero señor Meco, ¿cómo va a invitarle a programa alguno si su teoría no ha sido probada? No señor Meco, no mienta: la Fundación Cónido fue fundada en el 2002, es decir, hace 7 años. ¿Cómo es posible comprobar durante "casi 12 años" una teoría en una fundación que sólo lleva en marcha 7 años? No mienta usted. Como mucho hará 7 años... pero, seamos sinceros: usted no ha publicado ni un sólo artículo científico en revista alguna (de hecho, reniega de ello porque dice que, al estar secuestrada la comunidad científica, no publicarían nada suyo). No ha demostrado ni siquiera la existencia de esa energía RME de la que tanto parlotea. Una teoría que "predice" cosas completamente falsas, como que la Tierra se encuentra a un tercio de la distancia al sol, o esa estupidez de que la presión atmosférica es de menos de la mitad de la calculada por los científicos, debe, por fuerza, ser una teoría muy muy fuerte y tener una base muy muy fuerte. Ya sabe: afirmaciones extraordinarias requieren pruebas extraordinarias.

-----El Sol por tanto, emite más energía con relación al tiempo, no solo térmica, sino también gravitacional. Y esta energía gravitacional (entre otras cosas) demuestra que las teorías de la "mecánica cuántica" la "LGU" de Newton y de la "relatividad" de Einstein y de la ciencia física oficialista judía y judeocristiana son falsas, erróneas, fraudulentas e imposibles, y por eso no quieren oír hablar del tema, porque saben que es su fín. EN CAMBIO ESTO YA HACE 12 AÑOS QUE LO HEMOS PREDICHO CON LA NUEVA FÍSICA TEÓRICA UNIFICADA ¿Como se puede medir este aumento de gravitación solar? MIDIENDO CON RELACION AL TIEMPO: Los incrementos de mayor altura de las olas diurnas. Los incrementos de mayor altura de las mareas. Los decrementos de menos tiempo cada año. Los incrementos de mayor velocidad de translación de la Tierra y de los demás planetas. Los incrementos de medición de la contracción del Sistema Solar. etc.-----

¿Cómo puede una teoría predecir algo cuando esa teoría no tiene una base matemática? Su teoría, además de no demostrar nada, resulta que no tiene base matemática alguna, sólo sus extrañas creencias de que la ciencia se encuentra secuestrada por la religión (?!?!?!) y su deseo de vender un libro. Pero, señor Meco, confiese: ¿qué interés tiene usted en vendernos un libro repleto de falsedades? ¿Es un interés económico? Si tanto predice su teoría, si usted ha encontrado nuevas fuentes de energía, ¿por qué no patenta su invento? Ah, no. Usted prefiere pedir 5 millones de euros a fondo perdido. Sí, ya. 5 millones para la fundación de usted y de sus hijos, ¿no? Una fundación cuya sede se encuentra en una lujosa urbanización del norte de Madrid y que coincide, qué curioso, con la sede social de una empresa dedicada a algo relacionado con motores, aunque no se sabe bien qué, porque las páginas que la referencian ni siquiera se ponen de acuerdo al respecto. ¿Por qué pretende alcanzar fama y gloria a través de una fundación desconocida y un libro caro y falaz en lugar de publicando una ecuación que cambie todos los paradigmas actuales?

la justificación pormenorizada de la expansión acelerada del universo, el origen de las moléculas del petróleo y de la vida, la imposibilidad de la fusión nuclear como fuente de energía, la unificación con una sola ecuación de todos los tipos de energía existentes incluida la gravitación, etc, etc.

Sorprendente: ¿usted tiene una ecuación matemática que unifica todos los tipos de energía existente, incluída la gravitación? ¿Por qué no lo dijo antes? Impresionante: con una sola ecuación puede usted predecir el calentamiento global, el origen del petróleo y de los seres vivos y hasta una presunta censura religiosa de sus ideas. Pues señor Meco, la cosa es sencilla: los comentarios de este blog están abiertos para que usted exponga su ecuación, si es que es verdad que existe. Veamos si es cierto que existe tal ecuación y que es capaz de predecir tantas cosas como asegura usted. ¿Se atreve? Debe resultar muy frustrante tener la solución a los males del mundo entero y que el señor Punset no quiera escucharle. Pero no se preocupe, que aquí estamos para ver y valorar su ecuación, junto a todas sus implicaciones: todo por el bien de la humanidad, y yo prometo rectificar públicamente si realmente tiene esa ecuación y predice todo lo que usted afirma que predice.

¿Será solo porque criticamos a las iglesias y religiones judías y judeocristianas protestantes anglosajonas y católicas vaticanistas

---como lo hace también el señor Saramago en su blog, con artículos esplendidos como “vaticanadas”----

que tienen secuestrada la ciencia física oficialista de la humanidad y el conocimiento y no le gusta, (PORQUE QUIZÁS, ES UN PRESUNTO MIEMBRO SECRETO (por vergüenza) DEL OPUS DEI DE LA IGLESIA CATÓLICA JUDEOCRISTIANA VATICANISTA, ESA QUE QUEMABA EN LA HOGUERA A LOS NIÑOS AUTISTAS PORQUE DECÍAN ERAN DEL DEMONIO), o es solo, porque nos considera de poca calidad para su programa?-----EL CONOCIMIENTO DE LA MATERIA, DE LA VIDA Y DEL UNIVERSO, ES DE TODOS, Y NO DE UNOS POCOS (los mismos de siempre), POR MUY JUDÍOS Y JESUITAS o del opus dei VATICANISTAS QUE SEAN ----

Venga señor Meco, anímese. Desde este blog se ha criticado y mucho a la religión y sus manipulaciones, está usted entre amigos. Muéstrenos esa ecuación matemática que todo lo predice y todo lo cura, hágalo por el bien de la humanidad, ya que el conocimiento es de todos y no de unos pocos. Revele su ecuación maravillosa y permita que el mundo viva en paz y armonía.

Pero claro, como ya hemos descubierto (porque lo predice esta nueva Física Teórica Unificada), que su supuesta religión y su iglesia son falsas, fariseas, fraudulentas e imposibles, nos veta, y mientras, sus correligionarios jesuitas INQUISIDORES de Internet, que hacen blogs anónimos y cobardes dedicados exclusivamente (fíjense la importancia que tenemos ya para ellos) a injuriarme e insultarme con falsedades y mentiras, con nombres variopintos como “burda mentira”, “un hombre sin sueño” y otros de la misma calaña, diciendo que nuestra ciencia es un fraude y que no nos atrevemos a explicarla públicamente, cuando ellos mismos y sus tentáculos, nos niegan el debate y la explicación.

Pero señor Meco, ¿cómo puede usted tratarnos así? Nuestros objetivos son puros. Lea este humilde blog y verá más críticas con más base y fundamentos contra las religiones que las que usted defiende en sus escritos pseudocientificos. No sea egoísta, comparta su conocimiento, y su ecuación todopoderosa que todo lo predice y todo lo explica. Déjenos ser sus profetas, muéstrenos la ecuación, explíquenos aquí y en directo su ecuación. Ilumínenos con su descubrimiento y permítanos llevarlo al resto de la humanidad que merece saber la verdad.

---CURIOSAMENTE FUE FEYNMAN, FAMOSO PROMOTOR DE LA MECÁNICA CUÁNTICA, EL QUE DIJO (hace 50 años), ESO DE QUE, EN EL MUNDO SOLO UNA PERSONA ENTENDÍA LA RELATIVIDAD (refiriéndose a su autor), PERO NINGUNO ENTENDÍA LA MECÁNICA CUÁNTICA, EN LA QUE, BASA SU CONOCIMIENTO POR DESGRACIA LA CIENCIA FÍSICA OFICIALISTA JUDÍA Y JUDEOCRISTIANA----

Y ¿quién mejor que usted para mostrarnos su ecuación? Anímese, no nos deje abandonados a nuestra ignorancia. Muéstrenos esa ecuación y nosotros la revelaremos al mundo entero. La comunidad científica le pondrá un monumento, se le rifarán en las televisiones para entrevistarle y podrá entonces despreciar al señor Punset que tanto le ignora. Y si no se siente cómodo de hacerlo en los comentarios de este blog, no se apure: su blog es su casa, publique allí su ecuación. ¿Qué mejor sitio para demostrar al mundo que es usted un genio y que puede devolver la paz y la armonía al mundo mientras a la vez descabeza y entierra a las religiones en sus propios dogmas? Señor Meco, hágalo, sea usted fuerte, publique su ecuación y déjemos someterla a escrutinio. Si es tan válida como dice, si predice tanto como se espera, la gloria y la fama están garantizadas para usted.

Las manchas blancas de las uñas se deben a falta de Ca

Las manchas blancas de las uñas se deben a un déficit de calcio

Esta afirmación es FALSA.

Nos lo cuenta Wrathchild: La proporción de calcio en las uñas no supera el 0’03%, por lo que un déficit de calcio dificilmente puede ser apreciado a través de las uñas. La causa más frecuente de estas manchas son microtraumatismos que se generan en la base de la uña, que al producirse separan las capas de queratina y favorecen la formación de bolsas de aire.

Sí que es cierto que una dieta pobre en zinc, hierro, vitamina B6 o A (nutrientes relacionados con el desarrollo de las uñas) puede hacer que éstas tengan una mayor fragilidad y sean más susceptibles a los golpes, aunque las manchas no aparecen directamente por estos déficits nutricionales.

Intolerancia en estado puro

Mi buen amigo Teaius me manda el siguiente enlace:

Las opiniones religiosas de un presentador le cuestan dinero a su televisión

(PD).- ¿Dios creó el mundo en seis días? Antes de responder, tengan cuidado con la respuesta. Y si no que se lo pregunten al presentador Andries Knevel, una de las caras populares de la televisión pública holandesa EO, cuya opinión al respecto ha provocado que decenas de miembros de la cadena, de tinta calvinista, hayan retirado su contribución económica.

Durante la emisión de uno de los programas especiales que la cadena EO dedicaba al 200 aniversario del nacimiento de Charles Darwin titulado 'Dios creó a Darwin', con la intención de debatir sobre la Creación, Knevel dijo lo siguiente: "Se puede ser un cristiano ortodoxo y no creer que la Tierra fue creada hace miles de años en seis días".

En poco tiempo, las palabras del presentador, que este viernes aclaró que su opinión no se puede extender al resto de la cadena, corrieron como la polvora y sus consecuencias no se hicieron esperar. Decenas de miembros anunciaron su baja y la retirada correspondiente de su apoyo económico, según fuentes de la propia EO.

Ante esta polémica, el director de la cadena Arjan Lock manifestó en un comunicado que "la misión de la EO es transmitir que Dios es el Creador y Jesús el Salvador, lo que es un fundamento firme de nuestra fe, aunque ahí caben diferentes opiniones sobre cómo se creó la Tierra".

Actualmente en Holanda conviven un gran número de cadenas públicas orientadas a distintas bases tanto ideológicas como religiosas que reciben apoyo económico por parte de simpatizantes a sus ideas: VPRO, cadena humanista, la católica Kro, la socialdemócrata VARA o NCRV, que es protestante.

No deja de ser curioso que dentro del propio creacionismo haya diferencias entre sus miembros (los conocidos entre el creacionismo de la tierra joven y los del creacionismo de la tierra antigua). Pero aún me parece más curioso que cada facción sea tan intolerante o más que la otra, hasta el punto de que se olvidan de lo que realmente es (o por lo menos debería ser) importante en una religión: creer en dios debe ser un "bálsamo para el alma". Quiero decir que el objetivo de una religión no debería ser en ningún caso explicar el origen del mundo y los bichos que lo pueblan, sino dar consuelo a aquellos que necesitan sentirse parte de un todo, aquellos que tienen la necesidad de trascender, aquellos que tienen miedo a que ésto sea lo único y no haya nada más después. Se olvidan de que creer en dios debería unir a las personas necesitadas, y no separarlas. ¿De qué sirve una religión que fomenta más y más el odio, el fanatismo, el separatismo, la intolerancia, etc. en detrimento de la "paz del alma"? ¿Cuál es la función social de una religión cuyo objetivo pasa de ser ayudar al prójimo a denigrar, odiar, discriminar, etc? Tal y como yo lo veo, la única función que le queda es la de recaudar dinero para que los de arriba se hagan cada vez más y más ricos mientras van captando más adeptos que se unan a la causa, esto es, a odiar y discriminar a los demás, mientras aportan sus billetitos frescos para que los de arriba se sigan haciendo aún más ricos y sigan captando más adeptos.

Pero no acaba aquí el tema. Los de arriba, cuando cada vez consiguen más y más dinero, se van labrando una posición social, a través de la cual regir los cambios políticos y legislativos de un país. Ya hemos visto en alguna entrada anterior que el fundamentalismo religioso creacionista consiguió poder suficiente para legislar en contra de la enseñanza evolucionista en las escuelas públicas estadounidenses. Pero no se contentaron con eso. En Halón Disparado he encontrado esta entrada, y aún más interesante resulta el video (a continuación) que acompaña uno de los comentarios.

Haciendo un resumen rápido del vídeo, encontramos lo siguiente:

1.- Constitución de Arkansas, Artículo 19: Ninguna persona que niegue la existencia de Dios podrá obtener un cargo en las administraciones de este Estado, ni será competente para testificar en juicio alguno.

2.- Constitución de Maryland, Artículo 37 (este dato no he podido contrastarlo): No serán requeridas pruebas como cualificación para un cargo de provecho o confianza en este estado excepto la declaración de creencia en la existencia de Dios.

3.- Constitución de Pennsylvania, Artículo 1, Sección 4: ninguna persona que reconozca la existencia de dios y de un "estado futuro" de recompensas y castigos podrá, en función de sus sentimientos religiosos, ser descualificada para llevar cualquier cargo o lugar de confianza bajo este estado fundador. (N. de Traducción: por "estado futuro" se entiende vida después de la muerte).

4.- Constitución de Tennessee, Artículo 9, Sección 2: Ningún ateo podrá ser funcionario. Ninguna persona que niegue la existencia de dios o un futuro estado de recompensas y castigos podrá ser funcionario de algún tipo en este estado.

5.- En las constituciones de Carolina del Norte, del Sur y de Texas existen artículos similares.

6.- George Bush (padre) declaró lo siguiente: "No, no pienso que los ateos puedan ser considerados ciudadanos ni que puedan ser considerados patriotas. Esta es una nación bajo (el poder de) Dios."

7.- Existen numerosas Blue Laws, o Leyes Azules, no sólo en EE. UU. sino en otros muchos lugares del mundo en los que los legisladores imponían leyes por sus creencias religiosas. La mayoría de ellas se refieren a la prohibición de trabajar o irse de compras en domingo, ya que se le considera un día de culto y descanso; o la prohibición de la venta y consumo de bebidas alcohólicas durante todo el domingo o entre determinadas horas, en Colorado está prohibida la venta de coches, en Connecticut está prohibida la caza, en Illinois no se permiten las carreras de caballos... todo esto, insisto en domingo. Otros estados y otros países ajenos a EE.UU. tienen leyes parecidas.

8.- El juramento de lealtad a la bandera se hace, de nuevo, ante dios: "I pledge allegiance to the flag of the United States of America, and to the Republic for which it stands: one Nation under God, indivisible, with Liberty and Justice for all."

9.- En las monedas de curso legal aparece la leyenda "In god we trust", algo así como "Confíamos en dios".

10.- Y, sin embargo, la Constitución de EE. UU. deja bien claro que este país no se encuentra bajo un gobierno cristiano, que es un país laico en el que la iglesia está completamente separada del gobierno (permítame el lector que me eche a reir un rato...).

Por supuesto, no podemos hablar ni del aborto, ni del derecho a una muerte digna, ni de la investigación con células madre. La religión ha sido (y sigue siendo en algunos sitios) un instrumento de poder político. Ese poder se le ha ido quitando para dárselo al pueblo y al gobierno (eso significa democracia, y no teocracia). La religión ha sido (y sigue siendo en algunos sitios) un instrumento de evangelización moralizadora. Ese instrumento se le ha ido quitando y se le debería quitar completa y absolutamente quedando tal función en poder de padres y profesores, y no de unos sacacuartos con fines lucrativos e intolerantes: los cientos de casos de pederastia y abusos sexuales en el seno de la iglesia, las declaraciones con claro talante intolerante contra otras religiones, los asesinatos en nombre de dios de la inquisición o de fanáticos terroristas, la prohibición del uso del preservativo o del aborto, provocando miles de muertes al año; entre otras, deberían ser razones más que suficientes para que la religión deje de ser el "faro de moralidad", la "guía moral y espiritual" que dice ser y que nunca fue ni es ni será.

Va siendo hora de que la religión deje de meterse en nuestros asuntos. Va siendo hora de que la religión deje de imponer sus creencias en nuestras vidas, seamos creyentes o no de un dios en concreto. Va siendo hora de que seamos nosotros quienes eduquemos a nuestros hijos, y no nuestras creencias religiosas. Va siendo hora de que nuestros hijos reciban nuestra moral, y no la de unos individuos con fines lucrativos que dicen hablar por dios. Nuestros hijos tienen derecho a elegir en qué quieren o no creer. No tenemos ningún derecho a elegir por ellos. Su educación debe partir del respeto hacia los demás, deben conocer sus derechos y sus obligaciones, tal y como lo ordena la Ley, el Código Penal, la Constitución de nuestro país, y la Declaración de Derechos Humanos. Y cuando sean mayores, si quieren creer en dios, que crean. Y si quieren ser alienados en una religión concreta, que lo sean. Pero debemos darles la oportunidad de elegir su vida, y no imponerles nuestras creencias por el simple hecho de ser nuestras o porque unos individuos muy famosos y ricos digan que son las mejores o las únicas válidas para llegar a un supuesto reino de dios. Primero hay que enseñar, educar, y cuando sea necesario, enseñar la ética y moral necesarias para el día a día. Pero sin recurrir a dios ni a una religión. Ya decidirán ellos qué quieren y no creer.

Mas muertes por culpa de las creencias

Leo en el 20minutos:

Cierran la clínica de un niño brujo de nueve años después de cuatro muertes

20MINUTOS.ES / EFE. 10.02.2009 - 16:51h

• La Policía llevó al niño a un lugar secreto "por razones de seguridad".
  
• El pequeño brujo curaba todo tipo de males mojando una piedra mágica en agua y dándole a beber el líquido a los enfermos.
  
• Dos de las víctimas murieron a causa de problemas respiratorios.

La Policía indonesia cerró este martes una clínica de Java dirigida por un niño de nueve años, a quien atribuyen poderes curativos, después de que cuatro personas muriesen mientras esperaban turno para ser atendidos.

Los agentes del orden del distrito de Jombang trasladaron a Muhammad Ponari, el niño brujo, a un lugar secreto "por razones de seguridad", ya que miles de personas se agolpaban junto a su casa demandando sus cuidados.

Unas 50.000 personas se han acercado al domicilio y a la clínica del chaval desde que el menor encontró una piedra con supuestos poderes curativos tras ser alcanzado por un rayo, el mes pasado.

El remedio propugnado por el niño para todo tipo de males era el mismo: mojar la piedra mágica en agua y darles a beber el líquido a los enfermos.

Dos de las víctimas fallecieron la semana pasada en una estampida y los otros dos murieron este lunes "a causa de problemas respiratorios" mientras esperaban en la cola.

Muere una mujer a la que le inyectaron orina en la sangre para intentar curarla
20MINUTOS.ES / EFE. 10.02.2009 - 19:49h

* La joven fue ingresada para realizarle una operación de abdomen.
* Su padre pilló a la amiga manipulando la bolsa del suero.
* La chica le inyectó orina pensando en que le estaba realizando un tratamiento de orinoterapia, sin saber las dramáticas consecuencias.

Una mujer boliviana falleció por una infección generalizada después de que una amiga le inyectara orina en el suero cuando estaba ingresada en una clínica de la ciudad boliviana de Santa Cruz.

G.G.A., de 35 años, murió debido a una septicemia después de aplicarle orinoterapia (tratamientos con orina), una supuesta técnica con propósitos curativos o cosméticos, que puede causar la muerte en menos de 72 horas.
La orina en sangre puede causar la muerte en menos de 72 horas

La víctima ingresó en la clínica cruceña en la que falleció dos días después cuando era sometida a una operación de abdomen.

"Cuando le practicaron la incisión, identificaron un cuadro de septicemia. Se complicó la intervención quirúrgica y falleció", indicó el fiscal de Santa Cruz, Jaime Soliz.

Además, su padre pilló a la amiga manipulando la bolsa del suero, y ésta le dijo que estaba mirando qué cantidad quedaba.

Este es un nuevo ejemplo de cómo la "brujería", la "chamanería" y los ritos y creencias de algunas religiones y sus pensamientos mágicos, provocan más y más muertes. Si esas personas hubieran recurrido a la medicina, pero la de verdad, la científica, probablemente no habrían muerto. ¿Confiaría usted su salud a un niño de nueve años con su "piedra mágica al agua"? ¿Se inyectaría orina? ¿Se la bebería? ¿Cuándo tendremos la suficiente madurez para abandonar ese pensamiento mágico tan dañino? Aquí en España también hay casos de éstos, aunque casi no se oigan, principalmente por vergüenza de los afectados. Pero sigue habiendo charlatanes que hacen caja con sus ocurrencias pseudocientíficas, como Txumari Alfaro, o el "doctor" Coté.

Actualización: Mauricio-José Schwarz también trata esta noticia aquí.

La irracionalidad del Papa

Es un hecho conocido que el anterior Papa, Juan Pablo II, en octubre de 1996 afirmó la validez científica de la Teoría de la Evolución. Ahora llega el nuevo Papa conservador, ese que tiene antecedentes nazis (por haber estado primero en baterías antiaéreas y luego en las antitanques durante la Segunda Guerra Mundial, y que unos días antes de que terminara la guerra, cuando ya se sabía que Alemania iba a perder, presuntamente desertó pero fue capturado por los aliados y le metieron en un campo de concentración), y dice que la teoría de la evolución es irracional (ni que fuera racional creer en su dios...). Tal vez a él le parezca racional rehabilitar al obispo que anteriormente había negado el Holocausto y que, encima, no se retracta de ello. Buena le ha caído a los católicos con su flamante Papa nazi conservador.

Profesor suspendido por ser liberal y ateo

Estas cosas sólo pueden ocurrir en aquellos lugares en los que el fundamentalismo-integrismo religioso-político tiene el poder: Richard Mullens ha sido suspendido por ser liberal y ateo. Ha ocurrido en EE. UU. en Brookeland (Tennesse), una de las zonas más conservadoras del país. Una campaña difamatoria orquestada en su contra debido a sus creencias políticas y religiosas ha desembocado en su suspensión. El administrador del Instituto de Educación Secundaria de Brookeland pidió a los 103 alumnos del señor Mullens que firmaran una declaración en contra del profesor. 100 alumnos se negaron a firmarla. Los alumnos contraatacaron con una declaración que refutaba los cargos en contra del profesor Mullens, pero el director del instituto no sólo rechazó la declaración sino que además prohibió a los alumnos publicarla. El Consejo Escolar ha suspendido a Mullens porque todos sus miebros pertenecen a la misma iglesia, cuyo pastor ha ordenado que sólo haya profesores cristianos en colegios e institutos. El profesor Mullens es ateo. Más información aquí.

De pegatinas y creacionistas

Resulta que en el condado de Cobb County, en el 2002, la Junta Escolar tuvo la ocurrencia de poner la siguiente pegatina en los libros de texto de ciencias naturales:







Que traducido dice: "Este libro de texto contiene material sobre la evolución. La evolución es una teoría, no un hecho, acerca del origen de los seres vivos. Este material debe ser tratado con una mente abierta, estudiado cuidadosamente y considerado críticamente". Como ya hemos visto en otras entradas, la Constitución de los EE. UU. deja muy clara la separación entre iglesia y estado, por lo que estas pegatinas son, simplemente, inconstitucionales. Lógicamente se presentó una denuncia, fue a juicio el asunto y el juez falló en contra de la Junta Escolar obligando a que se retiraran las pegatinas. Claro que la sentencia tardó dos años en llegar, y mientras tanto hubo réplicas, también en forma de pegatina, como las que podemos ver en Un planeta con canas, si bien nunca fueron impuestas en los libros de texto ni en las biblias, sino que fueron publicitadas como protesta a la ridícula decisión de la Junta Escolar:



"La evolución es sólo una teoría- como la Ley de la Gravedad".

"La evolución es un HECHO. Dios es sólo una teoría". La siguiente pegatina fue creada para pegarla en una biblia:

"Este libro trata sobre dioses. La existencia de entidades con poderes sobrenaturales es controvertida, y muchos creen que los mitos, especialmente los mitos de otras personas, son ficción. Este material debe ser tratado con una mente abierta, estudiado cuidadosamente y considerado críticamente."

Aunque, sin duda, la pegatina que mejor se aproxima al contenido de la biblia es la siguiente:



"Precaución: Esta es una obra de ficción. No interpretar literalmente.

Aviso sobre el contenido: contiene versículos describiendo o incitando al suicidio, incesto, zoofilia, sadomasoquismo, actividad sexual en un contexto violento, asesinato, violencia morbosa, uso de drogas o alcohol, homosexualidad, voyeurismo, venganza, menoscabo de figuras de autoridad, ausencia de normas, violaciones y atrocidades de los derechos humanos.

Aviso de exposición: la exposición a los contenidos durante períodos de tiempo prolongados o durante los años formativos en niños puede provocar ilusiones, alucinaciones, merma de las capacidades cognitivas y de razonamiento objetivo, y, en casos extremos, desórdenes patológicos, odio, intolerancia, y violencia, incluyendo, pero no limitado a, fanatismo, asesinato, y genocidio."

Si los científicos no nos metemos en la iglesia a hablar de la evolución, de química, o de genética, ni nos dedicamos a poner pegatinas en los textos religiosos, ¿por qué los religiosos se empeñan tanto en meterse donde no les han llamado? ¿Por qué tenemos que seguir aguantando que impongan sus creencias a los demás? ¿Por qué no nos dejan en paz con nuestra libertad de culto?