martes, 29 de diciembre de 2009
Que tiempo hace
Si eres fan de Star Wars y quieres saber qué tiempo hace, sólo tienes que entrar en esta página e introducir el nombre de tu ciudad de residencia. Hoy, en Madrid, el tiempo es como en...
El dios de la imbecilidad
Les encanta usar el nombre y la posición de dios para decir burradas. Dios lo quiere, dios no lo quiere, a conveniencia de los intereses particulares del católico hablante. La religión se volvió la justificación de los imbéciles. Lo hacen hablar a dios como al muñeco de los ventrílocuos. La mujer que está en situación de abortar está en una situación muy difícil y sólo ella puede decidirlo, bien o mal, es su sino. Harre religiosos, dejen de molestar con su omnisapiente y omnipotente posición. Son los que mayores estropicios a la humanidad hicieron, todo en nombre del mismo dios y con el mismo libro. El dios de la imbecilidad.
Visto en un comentario en Críticos y científicos.
lunes, 28 de diciembre de 2009
Por fin...
Los frikis y fans de Star Wars estamos de enhorabuena, por fin se hace oficial:
George Lucas rodará la nueva trilogía de Star Wars antes de seis años
* Lucasfilms y 20th Century Fox quieren estrenar el Episodio VII en verano del 2012.
* También la dirigirá George Lucas, y John Williams repetiría como compositor de la banda sonora.
* Podría tener como protagonistas a los hijos de Han Solo refugiados en nuestro propio planeta.
Agencias. 28.12.2009
Lucasfilms y 20th Century Fox quieren aprovechar la franquicia, y para el verano del 2012 prepararán el Episodio VII. Incluso tiene fecha de estreno: el 29 de junio. La nueva entrega contará también con John Williams en el apartado musical y se rumorea que Steven Spielberg podría dirigir el Episodio VIII mientras que Lucas dirigiría el IX. Hasta el momento, la saga Star Wars lleva amasada la friolera de más de 4200 millones de dólares en todo el mundo, situándose sólo el Episodio I en el puesto número 10 de las películas más taquilleras de toda la historia.
Una de las ideas es que quizás el Episodio VII transcurra en parte en nuestro planeta y esté interpretada por Matt Damon y Emma Watson en los papeles de los hijos de Han Solo y la princesa Leia. Además estaría centrada en las batallas civiles de los planetas del anillo exterior, entre los reductos Sith y los pocos Jedis que quedarían tras la masacre del imperio galáctico. George Lucas pretende estrenar esta tercera trilogía tanto en 2D como en 3D, adaptando además las tres películas a los correspondientes videojuegos que también se podrán disfrutar en 3D.
El anuncio parece zanjar la polémica surgida hace unas semanas en las que el director de American Graffitti y la exitosa saga Indiana Jones se negaba a rodar una nueva trilogía. George Lucas publicó unas duras declaraciones en su blog personal donde se mostraba en contra del acuerdo entre Sony y 20th Century Fox para lanzar todas sus películas sólo en formato Blue-Ray, en detrimento del DVD, según Lucas, de mayor tirada en el mercado y dando la licencia de los videojuegos a Sony que, presumiblemente, se haría con la franquicia de videojuegos en exclusiva para la PlayStation3.
Los proyectos parecen acumulársele a George Lucas. En su punto de mira está la continuación de la segunda trilogía de Indiana Jones, de la cual ya estrenó la cuarta parte en el 2008 y tiene previstas la quinta y la sexta para 2011 y 2013 respectivamente, que presumiblemente se intercalarían con el Episodio VII en el 2012, y el VIII en el 2014, quedando el IX para 2015 o 2016 en función de la taquilla obtenida. Además, una serie de dibujos animados con los famosos robots R2D2 y C3PO para los más pequeños que espera destrone a los actuales Ben10, Pocoyó y Bakugan, todo esto sin contar con su implicación en la adaptación de las películas a los videojuegos.
miércoles, 2 de diciembre de 2009
Manifiesto: En defensa de los derechos fundamentales en Internet
Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que…
1.- Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.
2.- La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.
3.- La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.
4.- La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.
5.- Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.
6.- Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.
7.- Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.
8.- Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.
9.- Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.
10.- En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.
Este manifiesto, elaborado de forma conjunta por varios autores, es de todos y de ninguno. Se ha publicado en multitud de sitios web. Si estás de acuerdo y quieres sumarte a él, difúndelo por Internet.
1.- Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.
2.- La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.
3.- La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.
4.- La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.
5.- Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.
6.- Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.
7.- Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.
8.- Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.
9.- Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.
10.- En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.
Este manifiesto, elaborado de forma conjunta por varios autores, es de todos y de ninguno. Se ha publicado en multitud de sitios web. Si estás de acuerdo y quieres sumarte a él, difúndelo por Internet.
sábado, 14 de noviembre de 2009
De baja
Pues mientras un servidor se encuentra de baja forzada por gripe A, les dejo que disfruten de un par de vídeos. En el primero podemos ver el movimiento de 300.000 estorninos a la vez, simplemente impresionante:
El segundo es una versión de Matrix... pero una versión muuuuuy antigua...
Y este último es el entrenamiento de unos de los integrantes del Circo del Sol:
El segundo es una versión de Matrix... pero una versión muuuuuy antigua...
Y este último es el entrenamiento de unos de los integrantes del Circo del Sol:
miércoles, 4 de noviembre de 2009
Hasta Estrasburgo y mas alla
Leo en el 20minutos:
Al señor Federico Lombardi sólo se le puede contestar una cosa: basta ya de tanta hipocresía. Basta ya de imposiciones religiosas. "Su gente" no es toda la gente, así que un poco de respeto al resto del mundo y metan sus crucifijos en sus iglesias, que es donde deben estar.
El Tribunal de Estrasburgo declara que el crucifijo en el aula viola la libertad religiosa
* Es la primera sentencia que este tribunal emite sobre la exposición de símbolos religiosos en las aulas.
* La sentencia declara que es "una violación de los derechos de los padres a educar a sus hijos según sus convicciones".
* El Vaticano expresa su "estupor" y "pesar" tras conocer la noticia.
* ENCUESTA: ¿Te parece bien la sentencia de Estrasburgo?
AGENCIAS. 03.11.2009 - 20.47 h
El Tribunal de Estrasburgo ha declarado que la presencia de los crucifijos en las aulas es "una violación de los derechos de los padres a educar a sus hijos según sus convicciones" y de "la libertad de religión de los alumnos", en la primera sentencia emitida por este Tribunal sobre la exposición de símbolos religiosos en las aulas. El Gobierno italiano deberá pagar una indemnización de 5.000 euros por daños morales
La sentencia del tribunal europeo responde al recurso presentado por Soile Lautsi, una ciudadana italiana de origen finlandés que en 2002 pidió al instituto estatal en el que estudiaban sus dos hijos que quitara los crucifijos de las clases.
Después de numerosos intentos fallidos ante los tribunales italianos, la mujer recurrió al tribunal europeo de los derechos humanos, que este martes le dio la razón. Ahora, el Gobierno italiano deberá pagar a Lautsi una indemnización de 5.000 euros por los daños morales sufridos.
Fallo en España
El Vaticano expresó su "estupor" y "pesar" por la sentencia, según el portavoz de la Santa Sede, Federico Lombardi, quien añadió que "el crucifijo ha sido siempre un signo de ofrecimiento del amor de Dios, y de unión y acogida para toda la humanidad. Lamento que sea considerado como un signo de división, de exclusión o de limitación de la libertad. No es así, y no lo es en el sentir común de nuestra gente".
En España, un juzgado de Valladolid dictó en noviembre de 2008 una sentencia por la que obligaba a un colegio público a retirar los crucifijos de sus aulas y espacios comunes, después de que un grupo de padres así lo demandara desde 2005.
Al señor Federico Lombardi sólo se le puede contestar una cosa: basta ya de tanta hipocresía. Basta ya de imposiciones religiosas. "Su gente" no es toda la gente, así que un poco de respeto al resto del mundo y metan sus crucifijos en sus iglesias, que es donde deben estar.
lunes, 2 de noviembre de 2009
domingo, 1 de noviembre de 2009
miércoles, 28 de octubre de 2009
Noticias breves #6
Condenada por estafa la Iglesia de la Cienciología en Francia
* Un tribunal de París ha dictado una sentencia contra cuatro líderes de esa institución en Francia.
* Dos ex miembros denunciaron que fueron embaucados para gastar 21.000 euros y 49.500 euros en "paquetes de purificación".
* La Cienciología está considerada una secta en ese país.
La Cienciología lo ha hecho mal: si uno no quiere que se le tache de secta, debe conseguir que sus integrantes deseen gastar dinero en su secta. En eso, la Iglesia Católica tiene mucha experiencia, consiguiendo que sea la gente la que esté deseando pagar cientos de euros por bautizos, comuniones, confirmaciones, bodas...
Un judío ultra lanza gas lacrimógeno a una mujer por andar en una acera "de hombres"
* Se trata de Yoel Kraus, que lanzó gas a la mujer por "osar caminar por una acera de Jerusalén empleada sólo por los hombres".
* El detenido debe permanecer en arresto domiciliario durante 5 días.
* Los ultra-ortodoxos decidieron que hombres y mujeres debían caminar por aceras diferentes para preservar las estrictas reglas de recato.
No, no hay diferencia entre los distintos fundamentalismos religiosos: son el mismo perro con distinto collar... Por cierto, ¿os imagináis la repercusión mediática que produciría algo así aquí en España con la actual política de condena a la violencia de género?
Y mientras algunos afirman que el Papa debe ser juzgado por genocidio por prohibir el uso del condón afirmando que no protege del sida, la ciencia demuestra la utilidad del condón:
El 80% de los nuevos casos de sida se deben a relaciones sexuales no protegidas
* El 48% de las prácticas sexuales inseguras es de carácter heterosexual y más de un 33%, de tipo homosexual o bisexual.
* Desde 1999 el porcentaje de casos en España ha descendido un 80%.
* El sexo inseguro ha sustituido a las drogas por vía intravenosa como principal causa de la epidemia en España.
En otro orden de cosas, los que afirman que "el-mundo-se-va-a-acabar-en-el-2012-uyuyuyuyuyuyyyyyy-que-miedito" ya tienen una excusa cuando tal cosa no suceda, y es que parece ser que la fecha tomada del calendario maya está mal calculada, y la nueva fecha del fin del mundo defendido por los uyuyuyyyys y ululantes himbestigadores será el 2220. En cualquier caso, y como ya dijo Luis Alfonso Gámez, "predecir el fin del mundo es, en el fondo, una estupidez: si fallas, vas a ser el hazmerreír por los siglos de los siglos; si aciertas, no va quedar nadie para reconocerte el mérito. Así que, una vez pasados los quince minutos de gloria warholianos, llevas todas las de perder."
lunes, 26 de octubre de 2009
Tu libertad corre peligro
Si estás leyendo esto ahora mismo, disfruta del momento de hacerlo con libertad, porque la UE va a votar y probablemente aprobar un paquete de medidas (el paquete telecom) con el que cualquier persona perderá su privacidad en la red. En particular, pretenden aprobar la Enmienda 138 por la cual la industria del copyright podrá cortar la conexión a Internet de cualquiera sin orden judicial, se destruirá la neutralidad de la red y se legalizarán las escuchas y monitorización del tráfico.
Si aún te gusta sentirte inocente hasta que se demuestre lo contrario, si aún te gusta que cuando hablas por teléfono la conversación es privada, si aún te gusta que tu correo sea privado (y da igual que sea correo clásico como correo electrónico), vete preparando para perder todo ello: si se aprueba el paquete telecom, cualquiera podrá acceder sin orden judicial a tu línea de teléfono, ADSL, cable, fibra óptica, Wi-Fi o lo que sea, ver lo que estás haciendo, obtener tus datos y luego denunciarte... como poco, porque, al no haber orden judicial de por medio, no hay regulación acerca de lo que las SGAEs del mundo pueden o no pueden hacer con los datos que te han monitorizado.
Eso sí, puedes protestar hasta que te quiten tus libertades poniendo un banner en tu web como el siguiente:
Si aún te gusta sentirte inocente hasta que se demuestre lo contrario, si aún te gusta que cuando hablas por teléfono la conversación es privada, si aún te gusta que tu correo sea privado (y da igual que sea correo clásico como correo electrónico), vete preparando para perder todo ello: si se aprueba el paquete telecom, cualquiera podrá acceder sin orden judicial a tu línea de teléfono, ADSL, cable, fibra óptica, Wi-Fi o lo que sea, ver lo que estás haciendo, obtener tus datos y luego denunciarte... como poco, porque, al no haber orden judicial de por medio, no hay regulación acerca de lo que las SGAEs del mundo pueden o no pueden hacer con los datos que te han monitorizado.
Eso sí, puedes protestar hasta que te quiten tus libertades poniendo un banner en tu web como el siguiente:
CONTRA el paquete telecom de la UE
jueves, 22 de octubre de 2009
Creencias religiosas homicidas
“Creo hoy que estoy actuando de acuerdo con el Creador Todopoderoso. Al repeler a los judíos estoy luchando por el trabajo del Señor”.
Adolph Hitler
¿Qué se le puede decir a una persona que actúa de acuerdo a sus creencias religiosas sean éstas moralmente aceptables o no? Sólo se me ocurre esto otro:
Y es que las creencias, sean religiosas, paranormales, o de cualquier otra índole, han sido y siguen siendo las ideas más peligrosas de la mente humana.
miércoles, 21 de octubre de 2009
Mentes credulas
Una mente crédula... encuentra el mayor deleite en creer cosas extrañas y, cuanto más extrañas son, más fácil le resulta creerlas; pero nunca toma en consideración las que son sencillas y posibles, porque todo el mundo puede creerlas.
Samuel Butler
Samuel Butler
lunes, 19 de octubre de 2009
domingo, 18 de octubre de 2009
Cifras
A lo que iba: si hoy en su pantalla de televisión, en la de su ordenador, a través de los altavoces de su radio o en la portada de su periódico de cabecera de mañana alguien insiste en que esta tarde ha habido millones de personas, que sepa que le están llamando a la cara, pero de forma muy sutil, gilipollas.
RinzeWind acerca de la manifestación contra el aborto en la que, según la comunidad hubo un millón de personas, según los organizadores hubo dos millones de personas, y en la que, según el sistema informático de Lynce contratado por EFE, apenas hubo 60.000 personas...
sábado, 17 de octubre de 2009
jueves, 15 de octubre de 2009
Hielo ártico
Como siempre que tengo la tensión baja o me encuentro adormilado, me doy un paseo por Libertad Digital y me leo alguna noticia, más o menos hasta que la vena del cuello alcanza su punto crítico de elasticidad, momento en el que cierro la pestaña correspondiente y sigo con lo que estaba haciendo, ahora con energías renovadas y algún que otro derrame en el ojo. Pero lo del otro día ya fue pasarse.
La noticia en cuestión es esta: La NASA reconoce que la superficie helada en el Ártico ha crecido en 2009. El titular ya es entrañable: La NASA reconoce. Se queda un poco corto, puesto que lo suyo habría sido, para mantener el estilo habitual en este sitio, el siempre útil La NASA reconoce ahora, en esa utilización liberal de la palabra ahora, que da a entender que la persona o institución en concreto se desdice de afirmaciones realizadas previamente, aunque no sea el caso. Si se dan una vuelta regularmente verán un puñado de ejemplos de esto que les digo. Fin del pequeño inciso.
La entradilla también se las trae. Se la pego en su totalidad, por si su religión o sus hábitos de higiene les prohíben acercarse a la página en cuestión (la negrita es mía):
Pese a la insistencia de los ecologistas radicales y la propaganda de Greenpeace, la NASA ha tenido que reconocer que el hielo en el Ártico no solo no disminuye sino que está en vigoroso crecimiento: el mínimo veraniego de 2009 ha sido casi 700.000 kilómetros cuadrados mayor que el de 2008.
En cualquier situación, es norma dudar de cualquier teoría que necesite de un enemigo para ser cierta. Un escueto la NASA publica datos sobre el hielo ártico en 2009 no suena ni la mitad de bien. Ahora, si la realidad es tozuda y la pobre NASA, asediada por perroflautas amantes de las lechugas, en el sentido más literal de la palabra, tiene que reconocer que sus datos son los que son, ahora ya sí tenemos una noticia.
La nota de prensa enlazada en el artículo es esta: Arctic Sea Ice Recovers Slightly in 2009, Remains on Downward Trend (”El hielo del Ártico se recupera ligeramente en 2009, la tendencia sigue a la baja”, podríamos traducir). No parece haber un vigoroso crecimiento.
De la noticia de Libertad Digital, uno puede extraer la siguiente información:
- La NASA admite los datos, no se limita a publicarlos. Hay un juicio de intención.
- La extensión de hielo en el Ártico lleva incrementándose desde 2007. Éste sería el tercer año consecutivo que lo hace.
- Tenemos datos de 30 años atrás.
- Pego parte del último párrafo: La NASA señala que ese aumento se ha producido a pesar de que la temperatura en la superficie del agua “se ha mantenido por encima de lo normal”, aunque no aclara qué considera normal o qué temperaturas medias le permiten hacer esta afirmación.
Llegando a este punto, los cristales de mis gafas empezaron a resquebrajarse. La nota de prensa del Earth Observatory hacía precisiones más importantes, como por ejemplo:
- La capa de hielo sigue siendo 649.000 millas cuadradas menor que la media de septiembre de los años 1979-2000.
- La capa de hielo es más fina que en años anteriores. La noticia de Libertad Digital no hace mención alguna al grosor.
Hay algún punto más, pero diría que estos dos son los importantes. Dado que normalmente no hay que atribuir a la maldad lo que se puede achacar a la incompetencia, salvo en el caso de Libertad Digital, en el que lo achaco directamente a los patrocinadores, escribí a Katherine Leitzell, del National Snow and Ice Data Center y le pregunté si habían tenido insistencias de grupos ecologistas y por la importancia del grosor de la capa; porque si en la noticia de LD se lo dejaron fuera es que posiblemente fuese importante y apuntase en sentido contrario, y ésta es mi hipótesis de trabajo.
Volvemos después del documental:
¿Recuerdan que LD decía que no se aclaraba qué se consideraban “temperaturas normales”? En realidad sí, pero había que hacer periodismo (es la cosa esa que no se reduce a reproducir propaganda; la negrita es mía):
A comparison of sea surface temperatures and anomalies shows that the Arctic Ocean was warmer this year than the 1982 to 2006 average, but cooler than the past two years. Cooler temperatures in 2009, compared to 2007 and 2008, helped prevent another year of record ice low.
Es decir: la media es la de los años 1982-2006 (es decir, todos los anteriores a los años que se estaban comparando).
Seguimos por donde lo dejé. Katherine Leitzell fue tan amable de redirigir mis preguntas a Walt Meier, uno de los científicos del NSIDC. Por partes:
First, we’re reporting the data. We reported what the data show; there’s no political ideology in the data.
No sale Greenpeace en la respuesta, no parece que se admita nada, simplemente se publica. Esto ya lo sabíamos (o deberíamos).
In terms of analysis, this one-year jump is not unprecedented and is in the range of what we may expect from natural year-to-year climate variations.However, the long-term trend of over 30 years is strongly downward and this year has not changed that in the slightest. For example the 30 year trend of sea ice extent for 1979-2008 is an average loss of 78,100 square kilometers per year; now including 2009, the 31 year trend for 1979-2009 is an average loss of 78,600 square kilometers per year. So the magnitude of the downward trend increased this year; in others were declining even more steeply this year than we were at this point last year.
De vigoroso crecimiento, nada. Esto sigue hacia abajo.
¿Y el grosor? ¿Vale para algo, o los de LD acertaron dejándolo fuera para no complicar la noticia? No seas ridículo, primo Larry (y la negrita vuelve a ser mía):
The sea ice extent only tells us about the surface conditions. Ice thickness gives a us more complete sense of the overall health of the ice cover. A thin ice cover is more fragile than a thick ice cover even if the extent is the same. We see that the overall thickness is much less than it used to be and while this year shows the potential to gain some thickness, a warm summer next year would likely wipe out any short term gains. Contrary to ice extent, which can substantially bounce up and down from year to year, ice thickness reacts more slowly. It would take several more years to rebuild the ice thickness to what it used to be in previous decades.
La noticia original de LD tiene 232 palabras, sin contar la entradilla. Ésta tiene 1132 (es más, si han llegado hasta aquí, tómense algo, que se lo han ganado) y he necesitado enlazar un vídeo divulgativo de la NASA para poder dejar los conceptos claros. Es mucho más fácil confundir a la gente que educarla, en conclusión.
viernes, 9 de octubre de 2009
Periodismo (de verdad)
El 27 de octubre de 2008, el Aeropuerto de Ciudad Real debía iniciar su actividad. No lo hizo porque el Ministerio de Fomento y el de Medio Ambiente se lo impidieron, alegando que no cumplía casi ninguna normativa (faltaban, entre otras muchas cosas, la solicitud y autorización de los vertidos, la finalización de las obras de saneamiento y el plan de aislamiento acústico de las viviendas afectadas). Esto resultaba ciertamente extraño, ya que una Comisión de Seguimiento organizada por el DIA (Declaración de Impacto Ambiental) había dado el visto bueno previamente a la apertura del aeropuerto.
Sin embargo, para un joven periodista ciudadrealeño aquello no resultó nada extraño. Porque, según su investigación, la Comisión de Seguimiento del DIA era poco menos que una pantomima organizada por el constructor del aeropuerto para conseguir los permisos necesarios, un grupo de personas vinculadas a los intereses del aeropuerto, elegidos a dedo precisamente para autorizar la apertura.
Ese periodista se llama Carlos Otto-Reuss, y el mismo 27 de octubre publicaba en su blog personal un artículo criticando las opacas prácticas empresariales llevadas a cabo por Juan Antonio León Triviño, constructor y presidente del Aeropuerto de Ciudad Real, y por Domingo Díaz de Mera, constructor y copropietario de varios medios de comunicación, entre ellos, el periódico El Día de Ciudad Real. El mismo periódico donde trabajaba Carlos.
Ya te imaginarás cómo sigue la historia. 24 horas después de publicar el artículo en su blog, Carlos fue despedido de El Día de Ciudad Real. Acudió a un abogado y demandó al diario por despido improcedente. Y ahí empezó su lucha contra el imperio de Domingo Díaz de Mera, que continúa aún hoy ante la más absoluta indiferencia mediática.
En su momento, varios medios se hicieron eco de la noticia. Público titulaba: Despiden a un periodista por unos comentarios en su blog personal. El Mundo, por su parte, tiraba de metáfora: Despedido un periodista por 'morder la mano que le da de comer'. En este artículo, Carlos negaba la posibilidad de retirar el artículo de su blog sin orden judicial, y declaraba: "Trabajos quizá pueda tener muchos, pero conciencia ciudadana sólo una".
Pero, como pasa siempre con la actualidad-sin-muertos, la noticia dejó de interesar a los cinco minutos. Y Carlos se quedó solo.
Los medios no llegaron a reflejar, por tanto, que la gerente de El Día de Ciudad Real presentó una demanda contra Carlos por injurias y calumnias. Tampoco reflejaron la demanda interpuesta por Juan Antonio León Triviño, presidente del Aeropuerto de Ciudad Real, ni la de Domingo Díaz de Mera, propietario de El Día de Ciudad Real. Las tres demandas fueron interpuestas el mismo día por los mismos abogados.
El 25 de marzo de 2009, el juez Luis Martín de Nicolás Muñoz desestimó la demanda de Carlos por despido improcedente, y esta semana se ha desestimado el recurso. Por delante quedan los juicios por injurias y calumnias.
Mucho nos quejamos del actual periodismo, que se conforma con transcribir notas de prensa, que raramente cuestiona ni carga contra el poder (el auténtico poder, el económico). Aquí tenemos un ejemplo de alguien que se atrevió a hacerlo, que transcribió lo que el sentido común y el sentido ético le dictaba. Su recompensa: un despido y un proceso judicial interminable. Los medios nacionales han olvidado su caso, quizá por miedo a que, si se exceden en su publicidad, cunda el ejemplo y otros jóvenes periodistas carguen sus palabras de verdad, de crítica a los dueños de los medios y al poder establecido.
Carlos Otto-Reuss es un ejemplo de periodismo de verdad. Y de lo que te pasa si lo ejerces.
(Aquí tienes la historia completa, contada por el propio Carlos.)
Escrito por Jose A. Pérez en Mi mesa cojea.
jueves, 8 de octubre de 2009
Un vistazo al pasado
Han pasado más de 20 años de aquellos gloriosos '80. Los que crecimos en aquella época recordamos con nostalgia muchas de las cosas que echaban por la tele que, en aquel entonces, sólo tenía dos canales. No había consolas, ni ordenadores, ni AVE, ni... bueno, me acaban de recordar un anuncio que ilustra aquella época:
Y viendo este anuncio se me vienen a la memoria unos cuantos más, por ejemplo, ¿quién podría olvidarse de la chica nueva de la oficina?
Hablando de colonias, ¿quién no recuerda Eau Jeune?
O Chispas:
Algunos productos han llegado hasta la actualidad, como el Bollycao:
O la Nocilla:
O los Phoskitos:
El algodón no engaña, decía el mayordomo de Tenn, pero el mayordomo de verdad, no el chuloplaya que han puesto ahora:
Las bebidas también tenían su hueco, como la tónica Schweppes:
O la immortal Coca-cola:
Inolvidables (aunque sexistas) los anuncios de limpiadores como el Pronto Atrapapolvo y la secretaria que a la orden de "tu el Pronto y yo el paño" se tiraba sobre la mesa cual superman volador para dejarla limpia, o de detergentes como el Wipp Express:
Y concluían los 80 con un poco de educación sexual, mal que le pese al actual Papa:
¿Qué anuncios recordáis vosotros? ¿Cuáles siguen grabados a fuego en vuestra memoria?
P.D.: Dentro de unos días habrá una segunda entrega... y sí, yo crecí en los 80...
Y viendo este anuncio se me vienen a la memoria unos cuantos más, por ejemplo, ¿quién podría olvidarse de la chica nueva de la oficina?
Hablando de colonias, ¿quién no recuerda Eau Jeune?
O Chispas:
Algunos productos han llegado hasta la actualidad, como el Bollycao:
O la Nocilla:
O los Phoskitos:
El algodón no engaña, decía el mayordomo de Tenn, pero el mayordomo de verdad, no el chuloplaya que han puesto ahora:
Las bebidas también tenían su hueco, como la tónica Schweppes:
O la immortal Coca-cola:
Inolvidables (aunque sexistas) los anuncios de limpiadores como el Pronto Atrapapolvo y la secretaria que a la orden de "tu el Pronto y yo el paño" se tiraba sobre la mesa cual superman volador para dejarla limpia, o de detergentes como el Wipp Express:
Y concluían los 80 con un poco de educación sexual, mal que le pese al actual Papa:
¿Qué anuncios recordáis vosotros? ¿Cuáles siguen grabados a fuego en vuestra memoria?
P.D.: Dentro de unos días habrá una segunda entrega... y sí, yo crecí en los 80...
miércoles, 7 de octubre de 2009
La ciencia en España no necesita tijeras
Podemos decirlo más alto, pero no más claro:
Las grandes potencias mundiales invierten en I+D. ¿A qué aspiramos? ¿A ser exclusivamente mano de obra? España no es un país tercermundista. España debe aspirar a más pero recortando el presupuesto en I+D lo único que conseguimos es ser menos y más pobres.Di no al recorte del presupuesto en I+D, por ti, por tu futuro, por el futuro de tus hijos.
martes, 6 de octubre de 2009
Demostrando la existencia de dios... o no
Querer demostrar que Dios existe con la Biblia es como querer demostrar que Supermán existe con un cómic.
Proof (vía Maikelnai, vía Microsiervos, vía Halón Disparado).
Proof (vía Maikelnai, vía Microsiervos, vía Halón Disparado).
lunes, 5 de octubre de 2009
Iniciativa contra el recorte presupuestario
A todos aquellos que tenéis blog, os animo a uniros a la iniciativa contra el recorte en el presupuesto en I+D que La Aldea Irreductible ha puesto en marcha.
miércoles, 30 de septiembre de 2009
viernes, 25 de septiembre de 2009
jueves, 24 de septiembre de 2009
Timelapse de un tifon
Este vídeo es un timelapse desde las siete de la mañana hasta las nueve de la noche en el que vemos el tifón Nangka sobre Hong Kong. Pueden observarse las cortinas de agua a 0:50, 1:10, 1:45, 4:10, y el encendido de las luces urbanas a partir de 4:30. La cámara está orientada hacia el norte y puede observarse cómo las nubes cambian de dirección a medida que el tifón se mueve desde el sur hacia el nordeste.
miércoles, 23 de septiembre de 2009
Modus operandi
Por modus operandi entendemos la pauta o patrón de comportamiento de una persona o entidad. Cuando una persona hace siempre las mismas cosas con respecto a un tema en concreto, podemos definir su modus operandi como el conjunto de esas cosas realizadas en una situación concreta. Es un término ampliamente utilizado en criminalística para clasificar las conductas delictivas de los criminales. Pero no es el único campo en el que podemos aplicar dicho concepto. Los charlatanes tienen su propio modus operandi... y sus seguidores también. Pongamos por caso los seguidores del señor Jodorowsky. Si retomamos la entrada que a este charlatán dedicó Mauricio-José Schwarz, y los efectos que produjo lo veremos claro, y cito:
Ataque personal, faltas de respeto, posibles injurias y calumnias... incluso censura en la propia wikipedia. ¿Hay más? Pues claro que hay más: hace unos 3 meses publiqué una entrada en la que comentaba que el 20minutos entrevistó al charlatán de Jodorowsky. En ella podemos ver diversos comentarios al respecto que transcribo a continuación (si no se ven en el enlace anterior, paciencia, que el sistema de comentario de entradas no va precisamente rápido ni bien, y me estoy planteando sustituirlo por otro...):
Actualización 24 de octubre de 2007: Desde que se publicó esta entrada, hemos recibido un bombardeo incesante de correos de adeptos de Jodorowsky, empezando por su hijo Adán, que me escribió muy ofendido (y luego se opuso a divulgar nuestro intercambio de correos, valiente él) más o menos a ritmo de un orate de la iglesia de Jodorowsky The Greatest por semana.
Al mismo tiempo, esta entrada se convirtió en objeto de una rebatinga monumental en la Wikipedia en español, pues los incondicionales del gurú se ocupan de mantener la limpieza y pureza de la entrada de la Wikipedia dedicada a exaltar al farsantesco actorcillo retirado, (en realidad hay una feroz censura y defensa de todo lo que hieda a esotérico, engañabobos, estupefaciente, místico y estafístico en dicha enciclopedia supuestamente "pública", en la práctica secuestrada por los newageros). Por estos días, otro sesoplano deseoso de quedar bien con Alejandro Jodorowsky (o el propio chamán de pega, que manda a sus adeptos y a su hijo pero no se atreve a intercambiar opiniones conmigo, ni a insultarme como sus mensajeros, y menos tratar demostrar que me equivoco) ha vuelto a borrar el enlace de esa entrada a ésta, que sería la única visión crítica colada en el terso y uniforme mundo del pensamiento único en loor a Jodorowsky. Es un halago ver que tal gentuza arde de furia con mis sencillas observaciones sobre su ídolo de pies de barro y medios de vida sospechosamente desconocidos (¿hacienda francesa, anyone?).
(Actualización a 13 de junio: una lectora que asegura haber trabajado con Jodorowsky en su casa de París, me escribe para informarnos de que efectivamente tenía yo razón, el tipo que se contorsionaba cantando en el programa de Jodorowsky era su hijo, Adán Jodorowsky, que también se hace llamar "Adanowsky", y me aclara que quien ayudó a Alejandro a tirar el tarot no fue "su hija Valerie", como escribí equivocadamente, sino su esposa actual, Marianne Costa, que comparte la empresita familiar en la que destaca igualmente Cristóbal Jodorowsky, otro de los hijos del actor. Me señala también la lectora que la hija de Jodorowsky no se llama Valerie, es una persona normal, no se dedica a chupar del negociete de Alejandro.)
Ataque personal, faltas de respeto, posibles injurias y calumnias... incluso censura en la propia wikipedia. ¿Hay más? Pues claro que hay más: hace unos 3 meses publiqué una entrada en la que comentaba que el 20minutos entrevistó al charlatán de Jodorowsky. En ella podemos ver diversos comentarios al respecto que transcribo a continuación (si no se ven en el enlace anterior, paciencia, que el sistema de comentario de entradas no va precisamente rápido ni bien, y me estoy planteando sustituirlo por otro...):
Echo 7 Items
Jay Svyadov
¿Ahora se les llama así a los magufos? ¿Personas no convencionales?
jajaja, qué elemento fuera de lo común ¿"psicomagia"? Con el nombre ya lo dice todo...
jilipolla, mamones, iros a juzgar a vuestra puta madre, ni lo conoceis, ni os entendeis nada, el mundo por desgracias sigue existiendo idiotas que critican por criticas, iros a tomar por culo
invitado: ¿por qué no te metes la lengua por el culo y cierras la puerta?
Criticar, insultar, difamar, es gratuito, pero Alejandro con sus más de setenta años danza y ríe con Dionisos, el eterno ditirambo de la embriaguez de vida y felicidad, a que la gente como tu enferma solo desea en sueños.
Alejandro es un artista vital, lleno de sabiduría, que ve el mundo con unos ojos muy diferentes a los tuyos cegados por el convencionalismo y la dictadura del presente.
Pobres ovejas temerarias de salir del rebaño de vuestra ciencia,jajaj, solo es metafísica, creeis que teneís algo, pero cuando quereis cogerlo se escurre entre vuestros dedos.
Seguid con vuestros paradigmas, y vuestras creencias cubiertas de una resquebrajada verdad.
Cuando deis un paso al frente en el vacío, cuando os adentréis en el mar nadando hacia el final, sin saber si quedarán fuerzas para volver, entonces comprenderéis, que vuestra ciencia, que vuestras verdades, son solo un montón de telarañas que flotan sobre el río heraclitiano.
Y que vuestro odío, es miedo a saltar sobre un suelo que es tan inestable, como por el que camináis cada día.
Ojodeoro: ¿tu que fumas tio?reparte un poco para todos anda. menuda sarta de gilipolleces. a ver cuando aprendes que todo cuanto te rodea es cienia o tecnología derivada de la ciencia. cuando os quedais sin argumentos solo sabeis insultar y descalificar.
Como puede observarse, es la repetición del mismo comportamiento, del mismo modus operandi: insultos, faltas de respeto, injurias... Efectivamente, cuando no se tienen argumentos, se recurre al recurso más pobre y triste de la historia humana de este mundo: el insulto fácil, la mentira, la tergiversación, la falta de respeto, la injuria... Se piensan que con semejantes expresiones hieren al interlocutor, y no se dan cuenta de que tales expresiones no hieren, sino que refuerzan los argumentos y posturas de Mauricio-José o los míos propios. Olvidan que no ofende el que quiere, sino el que puede, y el nivel mental de estos individuos se encuentra muy por debajo del nivel requerido para poder ofender. Seguro que no tardan en volver a esa entrada, o a esta misma, a ejercer su censura en la wikipedia o a seguir con su guerra unilateral de insultos, a mostrar lo bajo que puede caer una persona, y a ser el mejor ejemplo de vergüenza ajena. Pero, no importa, porque probablemente sea la naturaleza de estas personas ya que, a fin de cuentas, ¿qué se puede esperar de los seguidores de un charlatán que asegura haber violado a una actriz?
martes, 15 de septiembre de 2009
Intereses wikipediles
A través de The Inquirer me entero de que Jimmy Wales, cofundador de Wikipedia, en el evento wikimania ha presentado el siguiente gráfico:
En él podemos ver lo que más se busca en la wiki dividido por países. Por ejemplo, en países como Inglaterra, China y Japón las búsquedas más importantes son de cultura popular (40% para las dos primeras y el ¡¡80%!! para Japón). En Francia, Alemania y Rusia lo que más se busca son cuestiones de geografía (40% en Alemania y menos en los otros dos). Aquí en España lo que más se buscan son artículos de ciencia (un 40% aproximadamente), que junto a los de geografía representan más de la mitad de las búsquedas. En búsquedas científicas nos sigue Rusia, Francia y Alemania. ¿Y de cultura popular? Pues aquí en España parece que son como un 5% del total.
Esto me lleva a hacerme algunas cuestiones. Por ejemplo, ¿tenemos tan poca cultura científica como para que el 40% de las búsquedas sean dirigidas a suplir esa falta? Tradicionalmente España ha sido cuna de excelentes científicos que por desgracia han tenido que emigrar al extranjero porque aquí nadie da un euro para I+D+i. Esto contrasta con otra realidad: el número de estudiantes de ciencia ha caído un 30% desde 1997, mientras que, a la vez España se alza como el segundo país del mundo que más usa redes sociales. ¿Qué está pasando en España?
He echado mano de unos datos que obtuve el año pasado con respecto a las publicaciones científicas de varios países, desde 1975 hasta el 2005 a través de ScienceDirect, y el resultado obtenido es el siguiente (número de publicación y porcentaje sobre el total de los países tabulados):
España, desde 1995 al 2005 ha duplicado su porcentaje y su número de publicaciones científicas aunque, curiosamente, la gente que se dedica a la ciencia sea un 30% menos. Por su parte Japón se revela como la segunda potencia mundial en lo que a publicaciones científicas se refiere (con permiso de los países no tabulados, que puede ser que haya alguno con un buen porcentaje sobre el total). Cabría preguntarse: ¿tienen tanta cultura científica como para que no necesiten buscar en la wiki cuestiones al respecto? La respuesta es complicada, aunque a priori yo diría que no: ahí tenemos al Reino Unido que posee un porcentaje de publicaciones inferior al de España, y sin embargo su interés por la ciencia es nulo en comparación a otros temas; aunque también es cierto que el número de publicaciones científicas no tiene que estar necesariamente correlacionado con la cultura científica, sí es cierto que Japón es uno de los países más avanzados tecnológicamente hablando... En cualquier caso, ¿a qué pensáis que se deben los distintos intereses en temas y países tan dispares?
En él podemos ver lo que más se busca en la wiki dividido por países. Por ejemplo, en países como Inglaterra, China y Japón las búsquedas más importantes son de cultura popular (40% para las dos primeras y el ¡¡80%!! para Japón). En Francia, Alemania y Rusia lo que más se busca son cuestiones de geografía (40% en Alemania y menos en los otros dos). Aquí en España lo que más se buscan son artículos de ciencia (un 40% aproximadamente), que junto a los de geografía representan más de la mitad de las búsquedas. En búsquedas científicas nos sigue Rusia, Francia y Alemania. ¿Y de cultura popular? Pues aquí en España parece que son como un 5% del total.
Esto me lleva a hacerme algunas cuestiones. Por ejemplo, ¿tenemos tan poca cultura científica como para que el 40% de las búsquedas sean dirigidas a suplir esa falta? Tradicionalmente España ha sido cuna de excelentes científicos que por desgracia han tenido que emigrar al extranjero porque aquí nadie da un euro para I+D+i. Esto contrasta con otra realidad: el número de estudiantes de ciencia ha caído un 30% desde 1997, mientras que, a la vez España se alza como el segundo país del mundo que más usa redes sociales. ¿Qué está pasando en España?
He echado mano de unos datos que obtuve el año pasado con respecto a las publicaciones científicas de varios países, desde 1975 hasta el 2005 a través de ScienceDirect, y el resultado obtenido es el siguiente (número de publicación y porcentaje sobre el total de los países tabulados):
España, desde 1995 al 2005 ha duplicado su porcentaje y su número de publicaciones científicas aunque, curiosamente, la gente que se dedica a la ciencia sea un 30% menos. Por su parte Japón se revela como la segunda potencia mundial en lo que a publicaciones científicas se refiere (con permiso de los países no tabulados, que puede ser que haya alguno con un buen porcentaje sobre el total). Cabría preguntarse: ¿tienen tanta cultura científica como para que no necesiten buscar en la wiki cuestiones al respecto? La respuesta es complicada, aunque a priori yo diría que no: ahí tenemos al Reino Unido que posee un porcentaje de publicaciones inferior al de España, y sin embargo su interés por la ciencia es nulo en comparación a otros temas; aunque también es cierto que el número de publicaciones científicas no tiene que estar necesariamente correlacionado con la cultura científica, sí es cierto que Japón es uno de los países más avanzados tecnológicamente hablando... En cualquier caso, ¿a qué pensáis que se deben los distintos intereses en temas y países tan dispares?
lunes, 14 de septiembre de 2009
Esta vez sin guitarra
O eso debió pensar Michael Gregorio cuando le invitaron a interpretar uno de los más famosos solos de guitarra eléctrica: Parisienne walkaways de Gary Moore. Y ¿qué usó para sustituir la guitarra? Pues simplemente su propia voz...
sábado, 12 de septiembre de 2009
El gobierno de México introduce el creacionismo en el sistema educativo
Julio Muñoz Rubio
En estos tiempos de oscurantismo y emergencia de viejos fanatismos, la Secretaría de Educación Pública (SEP) nos ofrece una nueva y muy desagradable sorpresa en sus nuevos libros de texto para la materia de ciencias naturales de primaria: se trata de la mutilación de la teoría de la evolución. Una aberración más del gobierno panista, la cual ya no resulta sorprendente luego de constatar la obsesión de este gobierno por atacar día con día la cultura y la inteligencia e intentar imponer su concepción confesional y religiosa a toda la población de México.
Pues bien, en esta tesitura, un conjunto de personas carentes de la menor preparación en ciencia, ha mal redactado un texto dirigido a los alumnos de sexto de primaria en el que la teoría de la evolución queda reducida en mucho más de la mitad con respecto de la atención que merecía el texto anterior, aprobado en 1993 y elaborado por personas conocedoras, profesionales del tema. Se trata de un texto en el que el evolucionismo merece un tratamiento confuso, erróneo e incompleto, por decir lo menos. He aquí algunos de los imperdonables errores que contiene:
1. El creacionismo es tratado al nivel de las distintas teorías científicas sobre el origen de la vida: La generación espontánea, la panspermia y la teoría evolucionista de Oparin-Haldane son puestas todas al mismo nivel que las charlatanerías creacionistas. El creacionismo no es ninguna teoría; es sólo una especulación fantasiosa imposible de corroborar, no está basada en un hecho real que se pretenda explicar.
2. No existe la menor mención de la variabilidad al azar y de su herencia, los cuales son procesos (y conceptos) centrales en la teoría de Darwin. La selección natural es imposible de explicar si antes no se hace mención de esos dos procesos, porque solamente cuando las especies varían pueden seleccionarse las mejor adaptadas al medio de las que no lo están.
3. No se menciona ningún concepto de genética ni la relación de los hallazgos en esta rama de la biología con la teoría de la evolución. Hay que mencionar al respecto que en las primeras décadas del siglo XX tuvieron lugar entre los científicos interesantes debates sobre el carácter de la herencia y de la selección natural, que concluyeron con la emisión de la llamada teoría sintética, que unificó los conocimientos en genética provenientes de las investigaciones de Gregor Mendel con el modelo darwinista de evolución por selección natural.
4. En el texto se pone atención a los fósiles y a las extinciones como evidencia de las formas de vida pasadas. Pero eso no es necesariamente evolucionismo. Los fósiles son conocidos desde hace milenios sin que se diera una explicación evolucionista a su existencia. El científico francés Georges Cuvier (1769-1832) emitió la teoría llamada catastrofismo, en la que explicaba que los fósiles eran evidencia de catástrofes y creaciones sucesivas que habían tenido lugar en la Tierra, negando toda implicación evolutiva. Fue Darwin quien encontró una evidencia de la evolución en el registro fósil relacionando las edades de fósiles semejantes entre sí y los sedimentos geológicos en los que se encuentran. Esta explicación está ausente en el texto de sexto de primaria.
5. No hay mención alguna sobre evolución humana. Eso abre las puertas a la interpretación del diseño inteligente, que plantea que el ser humano es demasiado complejo para ser explicado por procesos naturales y que por tanto (¡vaya falacia!) tiene que ser producto de la decisión de un ser supremo inteligente.
6. De la vida de Darwin no se explica casi nada, ni el viaje del Beagle ni las evidencias biogeográficas embriológicas y paleontológicas sobre la evolución, ni el principio del ancestro común y, desde luego, nada sobre su triunfo sobre las fuerzas oscurantistas y reaccionarias de su tiempo.
Debemos dar la señal de alarma: esta reducción de la teoría evolucionista es, en manos del panismo, el primer paso para, en un futuro no lejano, eliminarla de los planes de estudio o ponerla en el mismo nivel de las charlatanerías creacionistas, como se ha intentado en muchas partes de Estados Unidos o Italia. Omitir o deformar la enseñanza del evolucionismo en las escuelas primarias es sumir en la ignorancia y la mentira a la niñez de este país; es condenarla a ignorar una de las más certeras y trascendentales aportaciones a la ciencia y la cultura. Nadie, absolutamente nadie tiene derecho a hacer eso.
El panismo es insaciable en su ataque a la inteligencia. Encendamos los focos rojos. La defensa de la cultura, de la historia y de la ciencia es, hoy día, una de las tareas más importantes en México.
Visto en La ciencia y sus demonios quienes a su vez lo han visto en La jornada.
En estos tiempos de oscurantismo y emergencia de viejos fanatismos, la Secretaría de Educación Pública (SEP) nos ofrece una nueva y muy desagradable sorpresa en sus nuevos libros de texto para la materia de ciencias naturales de primaria: se trata de la mutilación de la teoría de la evolución. Una aberración más del gobierno panista, la cual ya no resulta sorprendente luego de constatar la obsesión de este gobierno por atacar día con día la cultura y la inteligencia e intentar imponer su concepción confesional y religiosa a toda la población de México.
Pues bien, en esta tesitura, un conjunto de personas carentes de la menor preparación en ciencia, ha mal redactado un texto dirigido a los alumnos de sexto de primaria en el que la teoría de la evolución queda reducida en mucho más de la mitad con respecto de la atención que merecía el texto anterior, aprobado en 1993 y elaborado por personas conocedoras, profesionales del tema. Se trata de un texto en el que el evolucionismo merece un tratamiento confuso, erróneo e incompleto, por decir lo menos. He aquí algunos de los imperdonables errores que contiene:
1. El creacionismo es tratado al nivel de las distintas teorías científicas sobre el origen de la vida: La generación espontánea, la panspermia y la teoría evolucionista de Oparin-Haldane son puestas todas al mismo nivel que las charlatanerías creacionistas. El creacionismo no es ninguna teoría; es sólo una especulación fantasiosa imposible de corroborar, no está basada en un hecho real que se pretenda explicar.
2. No existe la menor mención de la variabilidad al azar y de su herencia, los cuales son procesos (y conceptos) centrales en la teoría de Darwin. La selección natural es imposible de explicar si antes no se hace mención de esos dos procesos, porque solamente cuando las especies varían pueden seleccionarse las mejor adaptadas al medio de las que no lo están.
3. No se menciona ningún concepto de genética ni la relación de los hallazgos en esta rama de la biología con la teoría de la evolución. Hay que mencionar al respecto que en las primeras décadas del siglo XX tuvieron lugar entre los científicos interesantes debates sobre el carácter de la herencia y de la selección natural, que concluyeron con la emisión de la llamada teoría sintética, que unificó los conocimientos en genética provenientes de las investigaciones de Gregor Mendel con el modelo darwinista de evolución por selección natural.
4. En el texto se pone atención a los fósiles y a las extinciones como evidencia de las formas de vida pasadas. Pero eso no es necesariamente evolucionismo. Los fósiles son conocidos desde hace milenios sin que se diera una explicación evolucionista a su existencia. El científico francés Georges Cuvier (1769-1832) emitió la teoría llamada catastrofismo, en la que explicaba que los fósiles eran evidencia de catástrofes y creaciones sucesivas que habían tenido lugar en la Tierra, negando toda implicación evolutiva. Fue Darwin quien encontró una evidencia de la evolución en el registro fósil relacionando las edades de fósiles semejantes entre sí y los sedimentos geológicos en los que se encuentran. Esta explicación está ausente en el texto de sexto de primaria.
5. No hay mención alguna sobre evolución humana. Eso abre las puertas a la interpretación del diseño inteligente, que plantea que el ser humano es demasiado complejo para ser explicado por procesos naturales y que por tanto (¡vaya falacia!) tiene que ser producto de la decisión de un ser supremo inteligente.
6. De la vida de Darwin no se explica casi nada, ni el viaje del Beagle ni las evidencias biogeográficas embriológicas y paleontológicas sobre la evolución, ni el principio del ancestro común y, desde luego, nada sobre su triunfo sobre las fuerzas oscurantistas y reaccionarias de su tiempo.
Debemos dar la señal de alarma: esta reducción de la teoría evolucionista es, en manos del panismo, el primer paso para, en un futuro no lejano, eliminarla de los planes de estudio o ponerla en el mismo nivel de las charlatanerías creacionistas, como se ha intentado en muchas partes de Estados Unidos o Italia. Omitir o deformar la enseñanza del evolucionismo en las escuelas primarias es sumir en la ignorancia y la mentira a la niñez de este país; es condenarla a ignorar una de las más certeras y trascendentales aportaciones a la ciencia y la cultura. Nadie, absolutamente nadie tiene derecho a hacer eso.
El panismo es insaciable en su ataque a la inteligencia. Encendamos los focos rojos. La defensa de la cultura, de la historia y de la ciencia es, hoy día, una de las tareas más importantes en México.
Visto en La ciencia y sus demonios quienes a su vez lo han visto en La jornada.
viernes, 11 de septiembre de 2009
Clavos en la cabeza
Transcribo a continuación la última e imperdible entrada de RinzeWind en las Penas del Agente Smith:
Sí, es un clavo. La persona que lo tenía incrustado en el cráneo sigue viva, para lástima de nominación a los premios Darwin. La imagen está sacada de este PDF de una carta enviada al Singapore Medical Journal, y corresponde a la radiografía de una mujer de 45 años que llevaba una década sufriendo dolores de cabeza. Sus familiares la llevaron a un tántrico (imagino que ése será el término en castellano) que procedió a clavar el clavo en la cabeza para librarla del mal augurio. La mujer cayó inconsciente y hubo que operar.
Dos pensamientos al respecto:
- Las creencias en lo paranormal no le hacen daño a nadie. Respuesta: los cojones (ver primer párrafo de este artículo). Aunque este caso se refiere a una experiencia personal, los pesados anti-vacunación, por poner un ejemplo, ponen en peligro no solamente a sus hijos con sus necedades, sino a toda la población.
- Atreviéndome a hipotetizar sin saber nada más del caso, uno de los motivos que lleva a la gente a probar remedios absurdos es la frase mágica que muchas veces sale de boca de un conocido: a mí me funciona. Y así, la evidencia anecdótica, personal y subjetiva se vende como prueba final de la efectividad de un determinado remedio. A mí me acertaron el futuro echándome las cartas y la homeopatía me curó el resfriado.
Y a mí me quitaron el dolor de cabeza a martillazos.
(Visto en Mindhacks.)
Noticias breves #5
Queman vivos a un matrimonio de ancianos acusados de brujería en la India
* Les acusaron de que muchos aldeanos enfermaran.
* Tres hijos del matrimonio lograron escapar de la casa familiar.
* La familia se ganaba la vida practicando la medicina tradicional.
Sí, las muertes causadas por creencias irracionales siguen siendo noticia.
El secuestrador 'iluminado' amenazó con hacer estallar tres latas de zumo
* Josmar Flores Pereira amenazó con hacer estallar una bomba que en realidad eran tres latas de zumo camufladas.
* Pereira, de 44 años, ex alcohólico, dice que fue sicario y que la religión lo salvó del suicidio.
* Pereira es pastor de una iglesia evangélica.
El secuestrador tomó el control de un avión mientras estaba en vuelo porque quería decirle al presidente del gobierno de México que iba a haber un terrible terremoto el día 09-09-09, porque esa fecha, al revés, es el número de la bestia (666). Y es que, si hoy en día puede ser papa un nazi y cura un pedófilo, ¿por qué un sicario drogadicto, alcohólico y trastornado no puede ser pastor de una iglesia evangélica?
Un nepalí de 18 años crea paneles solares con cabello como conductor
Lo que podría ser un gran avance no es más que una simple tomadura de pelo, es decir, un hoax. La explicación aquí.
Y para concluir, un excelente trabajo de investigación: Broken Promises of Privacy: Responding to the Surprising Failure of Anonymization. En él se demuestra que sólo con la fecha de nacimiento, el código postal y el sexo se puede identificar al 87% de los estadounidenses. Si cuando nos registramos en diversas páginas web estamos dando más datos que esos tres, ¿cómo de fácil será localizarnos aquí en Europa? Desde luego que navegar en internet es cada vez menos anónimo y privado. (Vía Microsiervos).
* Les acusaron de que muchos aldeanos enfermaran.
* Tres hijos del matrimonio lograron escapar de la casa familiar.
* La familia se ganaba la vida practicando la medicina tradicional.
Sí, las muertes causadas por creencias irracionales siguen siendo noticia.
El secuestrador 'iluminado' amenazó con hacer estallar tres latas de zumo
* Josmar Flores Pereira amenazó con hacer estallar una bomba que en realidad eran tres latas de zumo camufladas.
* Pereira, de 44 años, ex alcohólico, dice que fue sicario y que la religión lo salvó del suicidio.
* Pereira es pastor de una iglesia evangélica.
El secuestrador tomó el control de un avión mientras estaba en vuelo porque quería decirle al presidente del gobierno de México que iba a haber un terrible terremoto el día 09-09-09, porque esa fecha, al revés, es el número de la bestia (666). Y es que, si hoy en día puede ser papa un nazi y cura un pedófilo, ¿por qué un sicario drogadicto, alcohólico y trastornado no puede ser pastor de una iglesia evangélica?
Un nepalí de 18 años crea paneles solares con cabello como conductor
Lo que podría ser un gran avance no es más que una simple tomadura de pelo, es decir, un hoax. La explicación aquí.
Y para concluir, un excelente trabajo de investigación: Broken Promises of Privacy: Responding to the Surprising Failure of Anonymization. En él se demuestra que sólo con la fecha de nacimiento, el código postal y el sexo se puede identificar al 87% de los estadounidenses. Si cuando nos registramos en diversas páginas web estamos dando más datos que esos tres, ¿cómo de fácil será localizarnos aquí en Europa? Desde luego que navegar en internet es cada vez menos anónimo y privado. (Vía Microsiervos).
miércoles, 9 de septiembre de 2009
Con "i" de "intolerancia"
La Iglesia de nuevo haciendo de las suyas, y sirva como prueba la última entrada de Mauricio-José Schwarz que transcribo a continuación:
Con "i" de "intolerancia"
Con "i" de "intolerancia"
Imagínese usted que una empresa en cualquier lugar del mundo procede a despedir a una persona al descubrir que es judío. O católico, musulmán, episcopaliano o sikh.
El escándalo, evidentemente, sería mayúsculo.
Sobre todo si las creencias de esa persona no tuvieran ninguna relación con el trabajo para el que se le ha contratado.
Si usted, digamos, fue contratado para dar una cátedra de teología en un seminario luterano pero usted es católico, hay incompatibilidades notables, sin duda. Cuando hay esas incompatibilidades, y las creencias u opiniones de alguien entran en conflicto con el empleo objeto del contrato, la disolución de común acuerdo o el despido son justificados.
Pero si no, la única explicación es la intolerancia, ese animal que suele acompañar a las personas fervorosamente religiosas, especialmente cuando se enfrentan a quienes no le rezan al mismo ser invisible en el que ellos creen.
Lo alarmante, realmente, es que si se da exactamente el mismo fenómeno, pero la empresa es propiedad de la iglesia católica y el despedido es ateo, a todo el mundo le parece "muy normal".
El caso es que Javier Armentia, astrofísico, escéptico y autor del blog Por la boca muere el pez fue llamado a hacer una sección de ciencia en la cadena del episcopado, la COPE, en el programa matinal que sustituye al lamentable rosario de ignominia y difamación que tenía el por cierto supuestamente ateo y supuestamente periodista Federico Jiménez Losantos.
Armentia fue llamado como periodista científico y nadie le preguntó si era ateo o anticlerical, porque en su espacio no iba a hablar de religión, sino de ciencia.
Un blog creacionista y antidarwinista de autoría anónima (qué raro), que suele afirmar (sin pruebas) que en las "páginas darwinistas" se "censura" a los creacionistas, se puso frenético y armó un escándalo porque la COPE contrató para hablar de ciencia a un ateo anticlerical. La página Infocatólica se hizo eco a toda velocidad para montar el tribunal inquisitorial, la COPE se enteró y rápidamente despidió, sin diálogo previo, interpósita persona, a Armentia, para júbilo de las turbas inquisitoriales (no se pierda los comentarios al artículo, son aterradores), mientras que el propio Armentia no le daba demasiada importancia al asunto, quizá por saber con qué pájaros se enfrentaba.
Todo esto en un par de días.
El despido de Armentia por odios religiosos, por intolerancia en nada distinta a la que establece la persecución de judíos, protestantes o musulmanes, debería crear alarma social. No vale decir que "era de esperarse" que la COPE actuara así, lo que es de esperarse es que la caduca iglesia católica española se apresure a llegar cuando menos al siglo XIX. Tampoco vale decir que "Armentia debía saber a lo que se arriesgaba", porque esto responsabiliza a la víctima de la censura. Para cualquier periodista, toda tribuna es aceptable mientras no le exija que cambie su forma de pensar. Por lo demás, un ateo, un judío o un cristiano pueden trabajar sin problema como camareros en un restaurante de dueño musulmán, por ejemplo. Y un tejedor católico fervoroso que odiara a los ateos a tenor de las habituales declaraciones de Benedicto XVI no debería ser despedido de su trabajo textil sólo porque el dueño fuera ateo.
La iglesia católica española sigue militando entre las más retrógradas y cavernarias del planeta, y eso debiera preocuparnos. Sobre todo porque cada vez su jerarquía está más apartada de la realidad del mundo, de sus fieles e incluso de sus ministros. Y sigue militando en el odio, la represión y la inquisición brutal, sigue escribiendo "caridad cristiana, compasión y amor al prójimo" con "i" de intolerancia. Vea los comentarios de odio de las páginas enlazadas para constatarlo.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
!Que fácil es desprestigiar a alguien que no se conoce bien, especialmente cuando es alguien no convencional¡